Копия. Дело № 2-1729/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-001764-89

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 16 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Березовского Шевцовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Березовского муниципального округа к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Березовского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от дата, заключенного с ФИО2, признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. березовский, пос. БЗСК, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от дата, указано, что жилое помещение по адресу: Свердловская область, г. березовский, пос. БЗСК, <адрес> на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от дата было предоставлено ФИО2 Срок действия договора составлял 1 год. В настоящее время срок действия договора истек. На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от дата данное жилое помещение было признано ветхим, аварийным и подлежащим сносу. Согласно составленных жилищным отделом актам обследования (осмотра) и объяснениям соседей по адресу: г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес> никто не проживает. ФИО2 видели больше полугода назад. ФИО3 в указанное жилое помещение не вселялся. В настоящее время имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением на условиях коммерческого найма в сумме 12516 рублей 22 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек. В настоящее время срок действия договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования истек, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, свои обязанности по договору коммерческого найма не выполняют, жилое помещение не содержат, ответчик ФИО3 сохраняет формальную регистрацию в жилом помещении.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцова Е.А. полагала, что требования администрации Березовского муниципального округа истца подлежат удовлетворению, так как выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения муниципального фонда коммерческого использования, в настоящее время жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Ответчик ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, сохраняя только формальную регистрацию в ней. Не предпринимал попыток вселиться в квартиру, сведения о его месте нахождения истцу неизвестны. Жильцам многоквартирного дома ФИО3 не знаком, членом семьи нанимателя ФИО5 он не являлся.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. БЗСК, <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Березовского городского округа от дата № включено в состав муниципального жилищного фонда Березовского муниципального округа (л.д. 10).

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке на жилое помещение дата <адрес> пос. БЗСК г. Березовского по договору найма предоставлена ФИО5

дата в поквартирную карточку внесены сведения о ФИО3, дата года рождения, в графе «отношение к нанимателю» указано «прочий» (л.д. 18).

Согласно сведений, предоставленных ООО «УК Народная», на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес>, состоит ФИО3 с дата (л.д. 17).

С 2017 г. <адрес> пос. БЗСК г. Березовского по договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования во временное владение и пользование сроком на один год предоставлялась нанимателю ФИО2 (л.д. 11-13).

дата между администрацией Березовского городского округа и ФИО2 заключен Договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому квартира по адресу: г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес> предоставлена в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий наем) ФИО2, договор заключен на срок до дата (л.д. 13).

Постановлением Главы Березовского городского округа от дата № многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).

Договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования после окончания срока его действия – дата с ФИО2 больше не заключался.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с дата по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Березовский, <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности дочери ответчика ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что срок действия Договора № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от дата, заключенного с ФИО2, истек дата.

ФИО2 выехала из спорной квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела объяснениями граждан ФИО7, ФИО8, а также Актами обследования (осмотра) жилого помещения от дата, от дата.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 после окончания срока действия договора коммерческого найма выехала на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: г. березовский, <адрес>, собственником которого является дочь ответчика, ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от дата заявлено излишне, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. Так, согласно п. 5.1. договор заключен сроком на один год, с дата по дата В настоящее время срок действия договора истек, сторонами не пролонгирован, в связи с чем, отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

Переходя к разрешению требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес>, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (то есть после дата) на данные правоотношения распространяется действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям ФИО7, проживающего в <адрес> пос. БЗСК г. Березовского, ФИО3 в <адрес> не вселялся.

Как было указано выше, согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке на жилое помещение дата <адрес> пос. БЗСК г. Березовского по договору найма предоставлена ФИО5

дата в поквартирную карточку внесены сведения о ФИО3, дата года рождения, в графе «отношение к нанимателю» указано «прочий» (л.д. 18).

Доводы настоящего иска о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования истец основывает на том, что по результатам проверки, проведенной Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Из представленного администрацией Березовского муниципального округа Свердловской области акта обследования (осмотра) жилого помещения от дата следует, что в жилом помещении по адресу: г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес> никто не проживает, ФИО2 последний раз видели полгода назад, жилое помещение опечатано, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27907 рублей 03 копейки, плате за найм в размере 9886 рублей 68 копеек (л.д. 32).

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении по месту жительства, по состоянию на дату рассмотрения дела на протяжении длительного периода времени в спорной квартире не проживает, вселиться в него не пытался, попыток к тому не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, при осмотре спорного жилого помещения в нем отсутствуют вещи, мебель, продукты питания, что свидетельствует о том, что помещение по его прямому назначению не используется, интерес к спорному жилому помещению как к месту своего жительства ответчиком ФИО3 утрачен, объект бесхозяйно брошен ответчиком.

Вышеприведенные действия в совокупности свидетельствуют о том, что, выехав из спорного жилого помещения и не проживая в нем на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности нанимателя жилого помещения, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие ими жилищные права.

Волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет, истец сохранять за ответчиком ФИО3 право пользования жилым помещением не желает.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиками ФИО3, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиками судом не усматривается, регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194–199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Березовского муниципального округа удовлетворить частично.

Признать ФИО2, дата года рождения (паспорт № выдан дата), ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес> Отделении по вопросам миграции ОМВД России «Березовский».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова