Решение по делу № 2-1751/2023 от 05.05.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002201-30

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-1751/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» (далее ООО «НЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа № от 27 декабря 2017 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём в размере 20 000 рублей сроком на 11 месяцев под 120% годовых. Сумма займа ответчиком получена, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

В этой связи истец ООО «НЗ» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период времени с 02 июня 2020 года по 11 марта 2022 года, а именно:

- проценты в размере 42768 рублей,

- неустойку в размере 18425 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины 2036 рублей.

Представитель истца ООО «НЗ» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа № от 27 декабря 2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 11 месяцев под 120% годовых. Сумма займа ответчиком получена, однако ответчик обязательства не исполняет.

Поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств, у неё образовалась задолженность за период времени со 02 июня 2020 года по 11 марта 2022 года по процентам в размере 42 768 рублей и неустойки в размере 18425 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит математически верным и обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Исходя из изложенного, с учётом того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договорузайма № от 27 декабря 2017 года в пользу ООО «НЗ».

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 27 декабря 2017 года за период времени с 02 июня 2020 года по 11 марта 2022 года: проценты в размере 42 768 (сорока двух тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей, неустойку в размере 18425 (восемнадцати тысяч четырёхсот двадцати пяти) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2036 (двух тысяч тридцати шести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: