К делу № 2-982/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

12 сентября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием прокурора Зимм Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей и судебные расходы в размере 30000,00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Новокубанского районного суда от 06.05.2022 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, потерпевшим по которому является истец. Ему преступлением причинен моральный вред, кроме того, он понес расходы, связанные с подготовкой и подачей данного гражданского иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении иска (л. д. 26).

Ответчики также в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края Краснодарского края от 06 мая 2022 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и им назначено наказание (л. д. 4-7). Как следует из данного приговора, Зозуля и Горбатенко совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В приговоре указано, что 09 января 2021 года, в период времени не позднее 22:30, более точный период следствием не установлен, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории п. Прогресс, Новокубанского района, Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 09.01.2021 года, в период времени с 22:30 по 23:23, более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина "Златница", расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, обнаружив ФИО1, они, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, применили в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО2 нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область головы, от которого ФИО1 упал, после чего Зозуля и Горбатенко нанесли ФИО1 около 20 ударов ногами в область головы и туловища, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, гематомы и ссадины лобной скуловой и околоорбитальной области справа, ушиб грудной клетки, ссадины грудной клетки, шеи и правого плеча в совокупности являющиеся повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека, после чего, ФИО2, действуя во исполнение совместного умысла открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон "Самсунг" А5 стоимостью 7020 рублей, серебряную цепочку массой 12,97 грамма стоимостью 1816 рублей 80 копеек, с находившимся на ней серебряным крестиком массой 6,34 грамма, стоимостью 1029 рублей, причинив потерпевшему физический вред и материальный ущерб на сумму 9865 рублей 80 копеек.

Данный приговор вступил в законную силу 17.05.2022 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истцом доказано, что в результате совместных виновных действий ответчиков, ему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий (повреждения, не причинившие вреда здоровью), а также степени вины каждого из причинителей вреда (умышленная форма вины). При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отраженных в вышеуказанном приговоре суда и индивидуальных особенностей истца. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в 55000,00 рублей. При этом, в силу требований ст. 1080 ГК РФ суд взыскивает моральный вред солидарно с обоих причинителей вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как указано в п. 2 вышеуказанного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Квитанцией от 27.06.2022 года истец доказал, что им оплачены расходы по консультированию, составлению искового заявления и представительства в суде в размере 30000 рублей. С учетом того, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, то расходы на оплату его услуг по участию в деле в размере 25000 рублей возмещению не подлежат, так как эта услуга представителем истцу не оказано. Остальные расходы подлежат возмещению.

Кроме того, истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим суд взыскивает государственную пошлину солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) компенсацию морального вреда в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход местного бюджета муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.