Дело № 2-1748/2023

61RS0001-01-2023-000486-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО, третьи лица АО «Донэнерго», Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»(далее-Общество) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате электрической энергии. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ...

Между Обществом и обратившимися в адрес общества собственниками участков, территориально расположенных в границах земель бывшего СНТ «Белая Ромашка» в ..., заключены договоры энергоснабжения, в том числе и с ФИО, проживающим по адресу: ..., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на ФИО

СНТ «Белая Ромашка» ликвидировано 04.02.2013 г.

Имущество принадлежит гражданам, которые в свою очередь не отказались от собственности на линии электропередач.

Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлен на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП-931) тип СЕ 307R33.043.0 № и тип СЕ 307R33.043.0 №.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Размер фактических потерь в сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил №).

Стоимость потребленной энергии рассчитывается по тарифам для населения, проживающего в городских населенных пунктах, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области. Порядок применения социальной нормы потребления электроэнергии установлен Постановлением Правительства РФ №614 от 22.07.2013 года.

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов ФИО является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г. и выставлена в мае 2022г. в размере 67939 руб. 80 коп.: май 2022г. – 85.349 кВт.ч. на сумму 507.83 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. – 195.697 кВт.ч. на сумму 1062.64 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 3017.352 кВт.ч. на сумму 16685.95 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. – 3343.542 кВт.ч. на сумму 19225.35 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. – 3574.527 кВт.ч. на сумму 21268.44 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 94 кВт.ч. на сумму 399.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 182 кВт.ч. на сумму 707.98 руб., по тарифу 3.89 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 639 кВт.ч. на сумму 2530.44 руб., по тарифу 3.96 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 678 кВт.ч. на сумму 2786.58 руб., по тарифу 4.11 руб. за 1 кВт.ч., май 2022г. - 732 кВт.ч. на сумму 3111 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч., май 2022г. - 2 кВт.ч. на сумму 8.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч., май 2022г. - 11 кВт.ч. на сумму 46.75 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.

Задолженность образовалась с показаний электросчетчика №, работавшего в период с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г.

В период взыскания с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г. применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 67939,80 руб., пени за период с 09.09.2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 816,20 руб., и с 11.06.2022 г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2262,68 руб., судебные издержки, понесенные в результате направления корреспонденции: искового заявления в адрес ответчика в размере 70 руб.

Протокольным определением суда от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Донэнерго», администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО в одно из судебных заседаний явилась, исковое заявление подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик по ордеру – адвокат ФИО в судебное заседание явилась, представила свои возражения, согласно которым электрические сети никогда не принадлежали СНТ «Белая ромашка», за счет товарищества не возводились, не возводились за счет целевых взносов членов СНТ. Доказательства возникновения на законных основаниях права общей долевой собственности на спорное имущество за бывшими членами СНТ «Белая Ромашка» отсутствуют. Не представлено доказательств наличия соответствующего права собственности на спорное имущество у самого СНТ «Белая Ромашка». Доказательств возникновения у ответчицы ФИО права общей долевой собственности на спорное имущество не представлено. Согласно ликвидационного баланса СНТ «Белая Ромашка» составленным на 22.01.2013 г. на балансе СНТ на указанный период какое-либо движимое или недвижимое имущество не значилось.

Учитывая, что на момент ликвидации СНТ «Белая Ромашка» не имела в собственности какого-либо объекта недвижимости и объекта электроэнергетики, то утверждение о том, что указанные спорные сети перешли в общедолевую собственность бывших членом СНТ, в том числе к ответчику по настоящему иску, является несостоятельным. 31.08.2022 г. прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено предписание о выявленных нарушениях со стороны ПАО ТНС по необоснованному начислению потерь в электросетях и возложению обязанности по оплате на потребителей физических лиц. Акты снятия показаний (контрольного снятия) показаний приборов учёта электрической энергии за период с 30.04.2019 г. по апрель 2022 г., май 2022 г. являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не отвечают требованиям ст.ст. 59 (60, 67) ГПК РФ. Требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2022 г. Исковое заявление поступило в суд 30.01.2023 г. Требования за период с 01.05.2019 г. по 30.01.2020 г. включительно заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» ФИО1 в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2022 по делу № ДИЗО г. Ростова-на-Дону было отказано в признании сетей общего пользования «Белая Ромашка» бесхозяйными и принятии их в муниципальную собственность. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанными судебными актами преюдициальное установлено, что расположенные на территории СНТ «Белая Ромашка» объекты электросетевого хозяйства общего пользования находятся в общей долевой собственности собственников участков в ликвидированном СНТ«Белая Ромашка» и не являются бесхозяйными.

На основании распоряжения МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» от 26.12.2022 № 164 линии электропередач на территории СНТ «Белая Ромашка», включенные в реестр бесхозяйного имущества распоряжением 31.08.2022 №105, исключены из данного реестра. Имущество общего пользования СНТ «Белая Ромашка» принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории такого товарищества, что прямо следует из преюдициально-установленных обстоятельств. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.05.2023 г. №33-6654/2023 также поддержано решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 15.11.2022 г. №, которым правообладателю участка в ликвидированном СНТ «Белая Ромашка» отказано в удовлетворении аналогичных с предъявленными ФИО требований к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным начисления платы в качестве компенсации потерь возникающих при передаче электроэнергии иисключении из счетов на оплату суммы, подлежащей оплате как объем потерь ресурса во внутренних линиях, находящихся в общей собственности.

После ликвидации садоводческого товарищества имущество общего пользования переходит в общую долевую собственность собственников садовых участков и признал законными акты судов нижестоящих инстанции, в которых собственнику садового участка было отказа в исключении из суммы начислений к оплате стоимости потерь электроэнергии, возникающих в сетях общего пользования.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО, в одно из судебных заседаний явилась, представила топографическую съемку 2013-2014 годов СТ «Белая Ромашка» с местом расположения опор ЛЭП; копию Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от ... № о предоставлении СТ земельного участка, копию письма от ... № УКР-3402 МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», копию распоряжения МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону от ... № об исключении из реестра бесхозного имущества воздушной линии электропередачи, акт визуального осмотра территории по улицам бывшего СНТ «Белая Ромашка» в отношении опор линий электропередач на данной территории. Данное имущество не является бесхозяйным и не может быть признанным бесхозяйным. На земельных участках собственников расположены опорные столбы, на которых располагаются данные сети. Полагала, что иного не доказано и сети принадлежат собственникам бывшего СНТ «Белая Ромашка». Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, исследовав выслушав стороны, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего ...» в ....

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет № на имя ФИО

Земельный участок, расположенный по адресу ..., расположен в пределах бывшего СНТ «Белая Ромашка».

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Как следует из п. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 3 ст. 5 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

СНТ «Белая Ромашка» (ОГРН <***>) ликвидировано 04.02.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В силу п. 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных вграницах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабженияэлектрической энергиейправила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажуэлектрической энергии(мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачеэлектрической энергиии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставкиэлектрической энергиипотребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемуюэлектрическую энергию(мощность) и оказанные услуги.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация АО «Донэнерго» (ТП - 931), а далее владельцем электросетей (линии 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных на территории бывшего садоводческого товарищества. Расчетные приборы учета электрической установлены на границе раздела балансовой принадлежности (в ТП -931) тип СЕ 307R33.043.0 № и тип СЕ 307R33.043.0 №.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей физических лиц, проживающих в бывшем СНТ «Белая Ромашка» не на границе раздела (в согласованной точке поставки, а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) между СНТ «Белая Ромашка» и ответчиком. Соответственно, оплата производится ответчиком без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач 0,4 кВ, являющейся общедолевой собственностью бывших членов СНТ «Белая Ромашка».

Учитывая, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, ФИО является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности бывшего СНТ «Белая Ромашка» и объемом электроэнергии, учтенной по показания» индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, и бремя содержания указанного имущества возлагается на него в силу закона.

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом, законодательством прямо не урегулированы.

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

Таким образом, расторжение договора энергоснабжения с садоводческим товариществом, как и его отсутствие, как и ликвидация товарищества, не дают оснований возлагать объем потребленной электроэнергии в границах такого товарищества на потери сетевой организации.

Согласно расчету истца задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ... по ... и выставлена в мае 2022г. в размере 67939 руб. 80 коп.: май 2022г. – 85.349 кВт.ч. на сумму 507.83 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. – 195.697 кВт.ч. на сумму 1062.64 руб., по тарифу 5.43 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 3017.352 кВт.ч. на сумму 16685.95 руб., по тарифу 5.53 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. – 3343.542 кВт.ч. на сумму 19225.35 руб., по тарифу 5.75 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. – 3574.527 кВт.ч. на сумму 21268.44 руб., по тарифу 5.95 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 94 кВт.ч. на сумму 399.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 182 кВт.ч. на сумму 707.98 руб., по тарифу 3.89 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 639 кВт.ч. на сумму 2530.44 руб., по тарифу 3.96 руб. за 1 кВт.ч.; май 2022г. - 678 кВт.ч. на сумму 2786.58 руб., по тарифу 4.11 руб. за 1 кВт.ч., май 2022г. - 732 кВт.ч. на сумму 3111 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч., май 2022г. - 2 кВт.ч. на сумму 8.5 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч., май 2022г. - 11 кВт.ч. на сумму 46.75 руб., по тарифу 4.25 руб. за 1 кВт.ч.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств неверности представленного истцом расчета материалы дела не содержат.

Сам расчет суммы, подлежащей к оплате ФИО в размере 67939 руб. 80 коп., в качестве перерасчета и потери ресурса во внутренних линиях, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, в связи с чем, в данной части, сумма начислений является обоснованной.

В основу отказа в удовлетворении требования истцовой стороны предписание прокуратуры ..., суд положить не может, поскольку он не являются основополагающим документом, позволяющим сделать вывод о недопустимости заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что расположенные на территории ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 149 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Таким образом, волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых участков, расположенных в границах территории садоводства, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшего ликвидированному товариществу, не требуется.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Использование общих сетей собственниками по тому же назначению, что и ранее, с ликвидацией садового товарищества не прекратилось, энергоснабжение товарищества и домовладения ответчика, осуществляется по тем же линиям электропередач.

Таким образом, отсутствуют основания для признания расположенных на территории ликвидированного СНТ «Белая Ромашка» объектов электросетевого хозяйства бесхозяйными.

Предоставленным актом проведенного обследования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № от ... подтверждено, что домовладение по адресу: ..., расположено на территории СНТ «Белая Ромашка» и подключено от сетей данного СНТ.

Пунктом 2 статьи 136 Правил № сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи сизложенным, суд полагает, предоставленные истцом доказательства, являются допустимыми и не подлежат исключению из числа доказательств, поскольку отвечают требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Иные доводы адвоката ФИО, суд расценивает как способ избежать оплаты стоимость потери, возникающей на находящейся в его собственности объекте электросетевого хозяйства.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности, указав, что истцом он пропущен и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 198 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО образовавшуюся задолженность за период с 01.05.2019 года по 31.10.2022 года в размере 67939 рублей 80 копеек, а также пени за период с 09.09.2022 года по 10.11.2022 года в размере 816 рублей 20 копеек.

С требованиями о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 года по 31.10.2022 года истец обратился в суд только в 30.01.2023 года, а определением мирового судьи от 22.07.2022 года, судебный приказ № от ... был отменен, пропустив установленный законом трехлетний срок на обращение в суд о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 года по 30.01.2020 года.

Представителем истца доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено. При таких обстоятельствах, по правилам ч. 6ст. 152 ГПК РФмировой судья принимает решение об отказе в этой части исковых требований.

Таким образом, с ФИО в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за период с 31.01.2020 года по 31.01.2023 года в размере 54980 рублей 85 копеек (67939,80 – 12958,95).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету пени составляют 816,20 руб. за период с 09.09.2022 г. г. по 10.11.2022 г.

Проверив расчет, суд также считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 816,20 руб. за период с 09.09.2022 г. по 10.11.2022 г., и с 11.06.2022 г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пределах удовлетворенных требований в размере 1849,43 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО, третьи лица АО «Донэнерго», Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... года рождения (паспорт № г.) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН №, задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 54980,85 руб., пени за период с 09.09.2022 г. по 10.11.2022 г. вразмере 816,20 руб., и с 11.06.2022 г. на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1849,43 руб., судебные издержки, понесенные в результате направления корреспонденции: искового заявления в адрес ответчика в размере 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2023 года