Дело № 2а-8421/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Уфимцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА

В обоснование иска ФИО1 указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Миасса Челябинской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года на заседании призывной комиссии было вынесено решение о его призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 23 ноября 2022 г. Он подал жалобу в призывную комиссию Челябинской области. При проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья .... Считает, что вышеуказанные симптомы могут являться проявлением заболевания которое является основанием определения мне категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указал о признании незаконным решения призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА, суду пояснил аналогично тем доводам, которых изложены в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, заинтересованных лиц Военного комиссариата (города Миасс Челябинской области), ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 23-26).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Миасс Челябинской области) с 2017 года (л.д. 36-37).

Согласно выписке из протокола НОМЕР от ДАТА призывной комиссией Миасского городского округа Челябинской области принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе и показатель предназначения: «Б-3» по ст. 47-б, 29-в, 62-д Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". На основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу (л.д. 27).

Из указанной выписки также следует о том, что ФИО1 заявлялись следующие жалобы: .... В анамнезе указано на ....

Категория годности при первоначальной постановке на воинский учет указана «Г».

Данными объективного исследования установлен диагноз «...».

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами- специалистами комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами: хирургом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» (годен к военной службе).

Врачом-терапевтом призывник освидетельствован по статье 47 пункта б графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз: ... ... и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-окулистом истец освидетельствован по статье 29 пункта в графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз: «...» и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДАТА, выданного ГБУЗ «Челябинский областной клинический кожно-венерологический диспансер» врачом-дерматологом ФИО1 освидетельствован по статье 62 пункта «д» графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз: «... ...» и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз: «...». ФИО3 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 58 оборотная сторона).

Не согласившись с заключением о своей годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, ФИО3 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование.

ДАТА по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывнику также был установлен диагноз: «... ...», установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 50 оборотная сторона).

Решением призывной комиссии Челябинской области НОМЕР от ДАТА, решение призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА о призыве на военную службу ФИО1, было утверждено (л.д. 30).

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

На основании пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Как видно из дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Миасс Челябинской области). В апреле 2022 года проходил мероприятия, связанные с призывом его на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, в ходе которого заявлял жалобы на состояние здоровья, а .... В анамнезе призывника также было указано на ....

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем призывной комиссией Миасского городского округа Челябинской области принято решение от ДАТА о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе и показатель предназначения: «Б-3» на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и призвании на военную службу.

Аналогичные результаты о состоянии здоровья ФИО1 были получены в ходе контрольного медицинского освидетельствования.

Таким образом, доводы истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья ..., а также о том, что вышеуказанные симптомы могут являться проявлением заболевания которое является основанием определения мне категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе во внимание не принимаются.

Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.

При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое на основании указанного выше заключения о годности ФИО1 к военной службе, соответствует действующему законодательству, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

В настоящее время оспариваемое решение не реализовано, нарушения прав административного истца не влечет, поскольку при новом призыве административный истец вновь будет проходить медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА, принятого в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2022 г.