66RS0056-01-2022-001919-05

№ 2-139(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 27 марта 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО3 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 054 рубля 79 копеек с продолжением начисления с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220 рублей. В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был осуществлен денежный заём у истца ФИО3 в размере 500 000 рублей, о чем заемщиком составлена расписка, согласно которой заёмщик обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить вышеуказанную сумму. В указанный срок заёмщик ФИО5 возврат денежных средств не произвел. На многочисленные требования о необходимости возврата денежных средств ответчик не реагирует.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ФИО5 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, уточнил исковые требования в части проценты за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13561,64 рублей с продолжением начисления с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства. По обстоятельствам дела суду пояснил, что денежные средства были им предоставлены по просьбе ответчика наличными денежными средствами, имевшимися в его распоряжении, который он хранил по месту жительства. При этом его финансовая состоятельность подтверждена предоставленными в материалы дела банковскими документами.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его финансовое положение достаточно для предоставления ответчику займа. Расписка данный факт не подтверждает.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ранее примерно до декабря 2022 года он работал водителем у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО5 в г. Екатеринбург по служебным делам на автомобиле: в этот день ФИО5 заезжал в полицию, потом на <адрес>, в <адрес>. ФИО8 встречался с ФИО3 и в ходе встречи просил его принести ему сумку барсетку. В момент передачи барсетки он видел, что в автомобиле Тойота Ленд Крузер черного цвета находились ФИО3 и ФИО5 Там они находились около часа, подробности встречи ему неизвестны. Дату встречи ФИО5, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он запомнил, так как все данные у него сохранены на навигаторе, установленном на личном сотовом телефоне.

Заслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и предоставления ответчику истцом в заём денежных средств в указанном истцом размере 500 000 рублей с учетом положений п.2 ст.808 ГК РФ подтвержден подлинной распиской, находящейся у истца, предоставленной им в суд, приобщенной к материалам дела.

Ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами в размере 500 000 рублей, после чего нарушил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств. В указанный срок ответчик долг в полном объеме не вернул.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. В связи с чем, сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств финансовой возможности у истца предоставить ответчику указанную в расписке денежную сумму в заем опровергнуты представленными выписками о движении денежных средств по банковским счетам истца за соответствующий период.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 561 рубль 64 копейки с продолжением начисления процентов с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств. Указанный размер процентов подтвержден расчетами истца, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8 220 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 561 рубль 64 копейки

с продолжением начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева