РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года

г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Самвелян А.О.,

с участием, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/25 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за не предоставленный отпуск, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок, датой заключения определить – 01.03.2021, внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку истца, исчислить и уплатить в бюджет РФ и соответствующие Фонды положенные налоги и сборы, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 66 664 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 85 576 руб. (с 07.09.2024 по 06.01.2025, исходя из среднего заработка истца за 2024 год в размере 21 394 руб. в месяц), компенсацию морального вреда в размере 21 394 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в 01.03.2021 истец поступил на работу к ИП ФИО3 на должность водителя. Однако при трудоустройстве с истцом вместо трудового договора был заключен агентский договор. Между тем, фактически сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми, поскольку истец выполнял работу лично, регулярно, посменно, на автомобиле, предоставленном ответчиком, при этом выручка поступала на расчетный счет ответчика, расходы по обслуживанию автомобиля также нес ответчик, который также выдавал путевые листы. Истцу еженедельно выплачивалась заработная плата. 05.09.2024 автомобиль, на котором работал истец был изъят на штрафстоянку в связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей, после чего ответчик не предоставил истцу автомобиль для работы, с 06.09.2024 истец находится в фактическом вынужденном прогуле. С января 2024 года начались регулярные задержки выплаты заработной платы, задолженность составляет 66 664 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении по уважительным причинам не просил, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Таким образом, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между ФИО2 (агент) и ИП ФИО3 (принципал) заключен агентский договор № .... (информационно-диспетчерские услуги), согласно предмету которого принципал поручает, а агент обязуется за определенное в настоящем договоре вознаграждение совершать в интересах принципала действия, направленные на поиск и привлечение третьих лиц (далее клиентов) для оказания им услуг по транспортному обслуживанию принципалом. Тем самым агент предоставляет информационно-диспетчерские услуги принципалу и выполняет функции координатора между клиентами, разместившими заказ на транспортные услуги (далее – заявка), и принципалом.

Вместе с тем, как указывает истец, он фактически был трудоустроен к ИП ФИО3 на должность водителя, работал в должности водителя по графику, работал лично, регулярно, посменно, на автомобиле, предоставленном ответчиком, при этом выручка поступала на расчетный счет ответчика, расходы по обслуживанию автомобиля также нес ответчик, который также выдавал путевые листы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели .... и .... показали, что были трудоустроены у ответчика, истец также был трудоустроен водителем, регулярно приходил на работу в офис, там были комнаты для диспетчеров, комнаты отдыха для водителей, истец работал по графику сутки/двое, заработную плату он получал 1 раз в неделю, истец был штатным водителем, работал на автомобилях ответчика, принимал автомобили, подписывал путевые листы, выполнял пассажирские заказы и заказы Яндекс-такси, а также корпоративные перевозки, впоследствии автомобиль истца попал на штрафстоянку, и иную машину для работы ему не предоставили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с позицией истца, с иными материалами дела.

В подтверждение факта трудоустройства в материалах дела также имеется выписка по банковскому счету истца, открытому в ПАО Сбербанк, на который перечислялись денежные средства ответчиком, а также расчетная ведомость за 16.11.2024 о выплатах заработной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, содержание агентского договора, суд приходит к выводу о том, что фактически представленный агентский договор регулирует трудовые отношения между истцом и ответчиком, поскольку его предметом является не создание и передача ответчику определенного результата работ, а процесс деятельности истца в качестве работника с трудовой функцией водителя. При этом по условиям соглашения ответчик осуществляет контроль за выполнением работ, их качеством. У истца сложился определенный график работы посменно, сдельная форма оплаты труда, с четким графиком выплат 1 раз в неделю, истец работал на автомобилях истца, по установленному графику являлся в офис ответчика.

Таким образом, правоотношения истца и ответчика, основанные на агентском договоре, имеют признаки трудовых и подпадают под действие Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания отношений между истцом и ИП ФИО3 – трудовыми, обязании ИП ФИО3 заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок с 01.03.2021, внесении соответствующих записей в электронную трудовую книжку истца, исчислении и уплате в бюджет РФ и соответствующие фонды положенных при данных отношениях налогов и сборов.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец указывает, что заработная плата в размере 66 664 руб. за июнь-август 2024 года ему не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 66 664 руб., при этом учитывает, что ответчиком данный расчет не опровергнут.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с расчетом среднего заработка за 2024 год средний заработок истца составил 21 393,63 руб.

Истцом представлен расчет среднего заработка за период с 07.09.2024 по 06.01.2025, что составляет 85 576 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере среднемесячного заработка -21 394 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 867 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отношения между ФИО2 и ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) – трудовыми.

Обязать ИП ФИО3 заключить с ФИО2 трудовой договор на неопределенный срок с 01.03.2021, внести соответствующие записи в электронную Трудовую книжку, исчислить и уплатить в бюджет РФ и соответствующие фонды положенные при данных отношениях налоги и сборы.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 66 664 руб., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 85 576 руб., компенсацию морального вреда 21 394 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 867 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.