Решение по делу № 2А-264/2022 от 26.08.2022 | Намский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело №а-264/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2022 года

Намский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственному Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»к судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия)о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по РС (Я) ФИО1 В.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия)о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в Намский ФИО3 предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу 2-1852/21-2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору 2866653505 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.С. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 В.С. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО1 В.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, надлежащим образом извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по РС (Я) ФИО1 В.С. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, направив письменный отзыв по существу административного иска, где указала, что исковые требования по существу не признает, из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства совершались действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявлений, ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае явка участвующих не признана обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 054 рублей 08 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу в размере 10409,89 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 1644 рублей 19 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 241 рублей 08 копеек.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Республики ФИО1 В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были произведены следующие действия:

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес в ФНС, ГИБДД, в Росреестр, запросы в банки, ПФР, МВД. Из которых установлено, что имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства Тойота Ипсум 1989 года выпуска, Тойота Суксид 2002 г.в., по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве общей совместной собственности зарегистрировано имущество жилой дом по адресу <адрес>, имеет счета в банках Якутский РФ АО «Россельхозбанк», Якутское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление, которым ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2 сроком на 6 месяцев, то до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств «Toyota Succeed», «Toyota Ipsum».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания и земельного участка по адресу: Республика ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе 2022 года неоднократно направлялись запросы в банки, в Пенсионный фонд России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника ФИО2, вручено требование о явке на прием к судебном приставу-исполнителю, отобрано письменное объяснение, в котором указал, что официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости не состоит, занимается подработками, живут на доходы жены, в собственности имеет машину Тойота Ипсум, а также 1/2 доли в общем совместном недвижимом имуществе по адресу <адрес>. Обязуется оплатить задолженность в течение двух месяцев.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил часть задолженности в размере 4040 рублей.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия, которое нарушает права взыскателя.

Со стороны судебного пристава-исполнителя принимались меры в рамках предоставленных ему законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.

Исполнительное производство не окончено, по нему проводится работа.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Сергеевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (Якутия)о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики ФИО1.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО4