Административное дело №2а-2-85/2023

УИД 40RS0008-02-2023-000041-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2023 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Тарусскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие и обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» 18 января 2023 года обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 и УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие и обязании совершения определенных действий. В обоснование административных исковых требований указало, что <дата> судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка *** о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ***. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась; соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в период с <дата> по <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тарусский РОСП УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере *** а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. /л.д. №/.

<дата> на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ***. /л.д. №/.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области были направлены запросы в ***.

Из ответа *** следует, что на имя ФИО2 имеются открытые счета в ***, ***, ***, ***, ***, *** ***, ***, ***, ***

Из ответа *** следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ***, <дата> выпуска, № двигателя: №, г.р.з. №; VIN №.

По сведениям *** в собственности ФИО2 значится недвижимое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества в собственности ФИО2 не установлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФФСП России по Калужской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ***, <дата> выпуска, № двигателя: №, г.р.з. №; VIN № /л.д. №/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тарусского РОСП УФФСП России по Калужской области от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах ***, ***, ***, ***, ***, ***», ***, ***, *** /л.д. №/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарусского РОСП УФФСП России по Калужской области от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в ***» /л.д. №/.

<дата> судебным приставом-исполнителем Тарусского РОСП УФФСП России по Калужской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. №/.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Тарусского РОСП УФФСП России по Калужской области от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах ***., которое было направлено в *** для производства ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника /л.д. №/.

В результате выхода по месту жительства должника ФИО2 <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым <дата> по адресу: <адрес>, осуществлен выход. В ходе исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает; официально трудоустроен в ***, в данный момент находится в ***; имущества, подлежащего описи, не имеется; заработок составляет *** руб. /л.д. №/

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области от <дата> ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с <дата> сроком на *** месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата> /л.д. №/.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области были сделаны запросы о получении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ***.

Согласно ответам на запросы о *** - сведения в *** отсутствуют или не переданы из региональной системы /л.д. №/.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав характер и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, установив, что судебным приставом-исполнителем применялись все необходимые меры для исполнения постановления суда и незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено; факты совершения судебным приставом-исполнителем действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований и восстановлении прав административного истца, в том числе предложенными последним способами. Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, так как исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Доводы административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий суд находит несостоятельными, поскольку указанные действия не являются для судебного пристава-исполнителя обязательными и не свидетельствуют о незаконном бездействии последнего. По смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, само по себе не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Тарусскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействие и обязании совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина