Решение по делу № 2-1986/2022 от 11.01.2023 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-72/2023

61RS0045-01-2022-002644-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 11 января 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что САО "ВСК" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования транспортного средства Киа Рио, регистрационный номер <***>, что подтверждается договором добровольного страхования №VО002589.

09.12.2020 г. произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 2107, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя транспортным средством, не справился с управлением на скользкой дороге допустил столкновение с а/м Киа Рио, регистрационный номер <***>, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 191410.15 рублей

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 191410 рублей 15 копеек, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5028,20 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования транспортного средства Киа Рио, регистрационный номер <***>, что подтверждается договором добровольного страхования №VО002589.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, согласно ст. 965 ГК РФ имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ФИО1 в размере 191410,15 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5028,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 191410 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028 рублей 20 копеек.

Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.