дело № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 22 мая 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО3.

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2. действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО»).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

22.01.2020 года от ФИО4 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2018 года, по обязательствам водителя ФИО1

Согласно приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18.03.2019 года вред жизни ФИО5 был причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности): автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, автомобиля Лада 217030 Приора государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2018 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2018 года отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 составила 475000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2018 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением № от 04.02.2020 года, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 1830 от 06.02.2020 года в размере 475000 рублей.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от 04.02.2020 года (платежное поручение № от 06.02.2020 года).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчиков 19.07.2021 года была направлена претензия.

Однако ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Определениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17.02.2023 года, от 04.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8, конкурсный управляющий АО «НАСКО» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, третьи лица – ФИО4, ФИО7, ФИО8, конкурсный управляющий АО «НАСКО» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом пояснил, что он является собственником Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, но данным автомобилем он не пользовался и передал его своей невестке ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по приговору суда виновным в смерти ФИО5 признан ФИО6, в связи с чем действия ФИО1 не находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом и компенсационными выплатами. Кроме того ФИО4 ошибочно произведены 2 компенсационные выплаты и одна из которых взыскана уже Бузулукским районным судом Оренбургской области с виновника ДТП. Считает, что надлежащим ответчиком является ФИО4, который обратился в РСА и ошибочно получил 2 выплаты.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2018 года в период времени с 22.00 часов до 22.45 часов ФИО6 действуя небрежно, в нарушении подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, перевозил пассажира ФИО5, сидящую в задней части салона, не пристегнутую ремнем безопасности, и при выезде с второстепенной дороги со стороны ул.Дорожной с.Курманаевка Курманаевского района Оренбургской области на 261 километр автодороги Бугульма-Уральск, осуществил поворот направо двигаясь со скоростью около 5 км/ч, не уступил дорогу двигавшемуся по автодороге Бугульма-Уральск со стороны Уральска по своей полосе движения автомобилю LADA-217030 PRIORA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, и под управлением ФИО1 и допустил столкновение с указанным автомобилем, от чего пассажир ФИО5 через открывшийся багажник выпала из салона вышеуказанного автомобиля ВАЗ 2104 на проезжую часть, где ее переехал указанный автомобиль LADA-217030, под управлением ФИО1, которая не располагала технической возможностью, предотвратить наезд путем торможения с остановкой транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18.03.2019 года, вступившим в законную силу 29.03.2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.05.2018 года, гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО1, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Из выписки АИС ОСАГО усматривается, что сведения о регистрации гражданской ответственности ФИО1, ФИО3 за период с 27.10.2014 года по 24.12.2019 года отсутствуют.

Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, ОГРН<***>.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

15.01.2020 года ФИО4 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой выплате в связи с утратой матери ФИО5

На основании Решения о компенсационной выплате № от 04.02.2020 года ФИО9 выплачена компенсационная выплата в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2020 года.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, при решении вопроса об ответственности в рассматриваемом случае необходимо, исходить из того, что владелец повышенной опасности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего независимо от его вины.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков, то в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, право потерпевшего требовать возмещение вреда с владельца источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен вред, в порядке регресса и на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит к Российскому Союзу Автостраховщиков.

При этом ответственным за причинение вреда третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности, независимо от его вины, является владелец источника повышенной опасности.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак, № на момент дорожно-транспортного происшествия - 13.05.2018 года являлся ответчик ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом обстоятельств, установленных приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18.03.2019 года, вступившим в законную силу 29.03.2019 года, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела то, что вред здоровью ФИО5, впоследствии повлекший ее смерть, причинён при взаимодействии источников повышенной опасности, в том числе автомобиля LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак, №, владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия (13.05.2018 года) являлся ФИО3

Оценивая в совокупности указанные выше нормы права и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, ФИО3 как собственник транспортного средства LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак, №, являющегося источником повышенной опасности, должен нести обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, при этом ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управляла источником повышенной опасности в момент ДТП без законного основания, а доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения ФИО3 в результате противоправных действий ФИО1 суду не представлено.

Также доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, ответчиком не представлено.

Взыскание заочным решением Бузулукского районного суда от 20.03.2023 года с ФИО10 в пользу РСА в порядке регресса суммы, уплаченное компенсационной выплаты в размере 500000 рублей не свидетельствует о незаконности заявленных требований по настоящему иску.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 года страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 18.03.2019 года в связи с чем требования РСА в данном случае о взыскании компенсационной выплаты как с ФИО10, так и ФИО3 ЕН. является законными.

При рассмотрении дела представителем ответчик ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором полагала, что поскольку Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата 06.02.2020 года, срок течения исковой давности следует исчислять с 06.02.2023 года, который на момент обращения в суд с исковым заявлением согласно карточке дела (13.02.2023 года) истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Учитывая, что на основании решения о компенсационной выплате № от 04.02.2020 года Российским Союзом Автостраховщиков ФИО4 выплачена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2020 года, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 06.02.2020 года.

С исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчиков истец обратился в суд 06.02.2023 года (дата сдачи отправления в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с данным исковым заявлением в пределах трехгодичного срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО1

Согласно часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 06.02.2023 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 7950 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб., а всего 482 950 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья А.В. Градов