Дело №12-2-29/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского Тверской области) в составе: председательствующего судьи Павловой С.О., с участием защитника ФИО1 адвоката Грузнева С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 23.12.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с наложением на ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 23.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с просьбой об отмене постановления, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, которое мотивировано тем, что он длительное время не мог получить копию постановления, затем обжаловал его начальнику ОГИБДД ОМВД России «Краснохолмский», однако ему было отказано.03 мая 2023 он обратился в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с заявлением о проведении трасолого-автотехнического исследования, и после получения заключения 05 мая 2023 года и установления, что в его действиях противоречащий требованиям ПДД РФ не усматривается, у него появилась возможность обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился дважды, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС уведомления, отчет об отслеживании почтового отправления, об отложении дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

Защитник адвокат Грузнев С.В. поддержал доводы изложенные в ходатайстве в полном объеме, пояснил, что после ДТП ФИО1 был в стрессовом состоянии, не понимал, что подписывал, не смотря на то, что в постановлении о привлечении стоит его подпись о получении копии постановления 13.12.2022, он ее не получал, получил спустя два месяца. Штраф оплатил, чтобы ему не заблокировали счета. Изначально, он обратился к адвокату, который направил его жалобы в Верховный суд РФ, откуда ему в марте 2023 было направлено разъяснение с разъяснением порядка обжалования. В мае 2023, после получения заключения судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, что в его действиях противоречий требованиям ПДД РФ не усматривается, он обратился за обжалованием.

Представитель МО МВД России «Краснохолмский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены дважды надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью I названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 23.12.2022. Копия постановления от 23.12.2023 по делу об административном правонарушении и назначении наказания была вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, 23.12.2022 года, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении о получении копии постановления, в постановлении о привлечении к административной ответственности разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с указанными выше положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление подлежала подаче в суд не позднее 10.01.2023 года.

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы приведены доводы об обжаловании в порядке подчиненности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 подана начальнику МО МВД России «Краснохолмский» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2022, в которой ставился вопрос об его отмене, жалоба поступила 09.02.2023 года.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Краснохолмский» от 06.03.2023 на обращение ФИО1 следует, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется, в ответе также указано, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 была произведена уплата штрафа 25.12.2022. Указанный ответ был получен заявителем 23.03.2023, что следует, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17166080001068.

Жалоба на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, подана в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 10.05.2023 года, что следует из почтового штампа на конверте.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае ФИО1 избрал в качестве способа защиты права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, соответственно, судом, рассматривающим жалобу уже в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в первую очередь подлежит проверке законность решения, вынесенного данным должностным лицом, и, как следствие, соблюдение заявителем срока на обращение в суд за его оспариванием.

Из материалов дела усматривается, что ответ на обращение ФИО1 начальником МО МВД России «Краснохолмский» был направлен ФИО1 по почте 09.03.2023 и 23.03.2023 года был получен адресатом, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции.

В суд с рассматриваемой жалобой заявитель обратился 10 мая 2023 года, что подтверждается штампом на конверте, то есть за пределами установленного законом срока, подлежащего исчислению, как с даты получения копии постановления о привлечении к административной ответственности 23.12.2022, так и с даты получения решения, то есть с 23 марта 2023 года.

Ссылка ФИО1 о том, что длительное время не мог получить копию постановления, 03 мая 2023 года обратился в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, которым определено, что в его действиях не усматривается нарушений ПДД РФ, не может быть расценена в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования постановления указан в обжалуемом постановлении, обстоятельств, препятствующих ФИО1 в установленный законом срок обратиться за юридической помощью, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Довод ФИО1 и его защитника, что им была проведена экспертиза, свидетельствующая об отсутствии его вины в ДТП, акт по которой был им получен только 05.05.2023 года, суд считает несостоятельным, поскольку это не является уважительным обстоятельством, объективно препятствующим своевременному обжалованию постановления и решения вышестоящего должностного лица, и не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования.

Таким образом, ФИО1 обратился с жалобой, с пропуском установленного законом срока для обжалования, обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, не позволивших своевременно обжаловать постановление от 23.12.2022 года, не привел, приведенные обстоятельства, для восстановления срока на обжалование не могут быть признаны уважительными причинами. При этом, суд учитывает, что ФИО1 с момента получения копии постановления, копии ответа должностного лица в порядке подчиненности имел возможность в установленные законом сроки обратиться за юридической помощью, самостоятельно написать жалобу, обратиться в суд, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» от 23.12.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с наложением на ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.О.Павлова