Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года <адрес>

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 650 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 500 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 была передана в долг сумма в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по договору не выполнила в полном объеме, возвратив лишь 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 2 статьи 408 ГК РФ указывает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из смысла данной нормы следует, что факт нахождения долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено, а допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен письменный договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на два года до ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства ответчиком оспорены не были. Доказательством заключения договора займа является сам письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный как ФИО1, так и ФИО2, а также расписка в получении ФИО2 денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа, его существенные условия, а также факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств, не оспариваются стороной ответчика.

Как следует из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратила ФИО1 – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 54 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 53 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, то есть возвратила долг в общем размере 350 000 рублей, о чем указывает и сам истец и, что не оспаривается сторонами по делу.

После наступления срока возвраты, оставшейся суммы долга в размере 1 650 000 рублей, истец ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, при том, что данное обстоятельство фактически не оспаривается ответчиком, то есть сам факт предъявления претензий по поводу возврата суммы долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом форме (ст. 808 ГК РФ), никем не оспаривается, соответственно является действительной сделкой.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, поскольку ответчиком не представлено суду расписки ФИО1 о получении оставшейся суммы долга, а на самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют соответствующие требованию пункта 2 ст. 408 ГК РФ надписи, то оснований для признания долга в размере 1 650 000 рублей погашенным, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 1 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 31 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Беловском РОВД Курской области ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Курской области в Беловском районе ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 31 500 руб., а всего 1 681 500 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: