72RS0...-74

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 23 июня 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ...

...

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по расписке,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга и процентов по расписке. Требования мотивировала тем, что ... ФИО1 в ходе переписки в мессенджере Viber попросила в долг у нее денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата ... с выплатой процентов в размере 10 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО2. В этот же день, ... ею через Сбербанк онлайн предоставлена ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО2. ... ФИО1 оформила расписку, согласно которой она просит занять денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ... с выплатой процентов в размере 80 000 рублей, а также обязуется погасить долг в размере 50 000 рублей (от ...) с процентами за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей в этот же срок (т.е. до ...). Расписка была предоставлена ответчиком также путем направления в личные сообщения в мессенджере Viber. В этот же день, ... ею через Сбербанк онлайн предоставлена ответчику денежная сумма в размере 200 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО2. ... к ней вновь обратилась ФИО1 с просьбой передать ей в долг денежные средства в размере 1 600 000 рублей со сроком возврата до ... с выплатой процентов в размере 700 000 рублей, а также с просьбой увеличить срок возврата предыдущего долга до .... ФИО1 собственноручно была написана расписка с условиями займа, которая была ей направлена в личном сообщении в мессенджере Viber. Оригинал расписки ответчиком ей предоставлен не был. При этом, ответчиком повторно были ей направлены реквизиты банковской карты ФИО2 для перечисления денежных средств. В этот же день, ... ею через Сбербанк онлайн предоставлена ответчику денежная сумма в размере 1 000 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО2. Кроме того, в этот же день, ... с банковского счета, открытого на ее имя, был осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000 рублей на счет, открытый на имя ФИО2, для предоставления ФИО1 по заключенному ими договору займа. Таким образом, общая сумма займа, предоставленная ею ответчику ФИО1 составила 1850 000 рублей (50 000+200 000+1 000 000+600 000), которая должна была быть возвращена ответчиком не позднее ... с процентами в размере 800 000 рублей (80 000 рублей за пользование денежными средствами в размере 200 000 рублей + 20 000 рублей за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей + 700 000 рублей за пользование денежными средствами в размере 1 600 000 рублей). Всего ФИО1 должна была ей возвратить в срок до ... 2 650 000 рублей. Частично, ответчиком сумма займа в размере 506 500 рублей возвращена. Сумма просроченного основного долга составила 1 343 500 рублей (1 850 000 - 506500), сумма просроченных процентов: 800 000 рублей. Ответчиком факт заключения договора займа путем предоставления расписки под определенный процент не отрицается, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., а также переписка в мессенджере Viber. Исходя из вышеизложенного, полагает, что между нею и ответчиком возникли заемные правоотношения, поскольку договор займа является реальным, ею фактически перечислены денежные средства ответчику, в свою очередь ответчиком предоставлена ей расписка путем направления в мессенджере Viber, в которой прописаны условия договора займа, включающие срок возврата и проценты за пользование денежными средствами. Согласно тексту расписки от ... ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату ей денежных средств в размере 1 850 000 рублей с процентами в размере 800 000 рублей. Данные обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были. Обязательство ФИО1 по возврату денежных средств должно было быть исполнено не позднее ..., соответственно, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с .... Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с учетом уточненных требований, истец просит суд:

взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа на условиях расписки от ... в сумме 1 343 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на условиях расписки от ... в сумме 800 000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме 6 082 рублей 19 копеек, а также за период с ... по ... в сумме 55 451 рублей 19 копеек.

Протокольным определением Заводоуковского районного суда ... от 31.05.2023г. на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенная о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась (Т.2 л.д.187). В телефонограмме сообщила, что не отрицает, что должна ФИО3 деньги, выплатит долг, но не согласна с суммой задолженности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения» (Т.2 л.д.186).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункты 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняет судам, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из расписки, а также скриншотов переписки из мессенджера Viber (Т.1 л.д.10-11, 48-53) 15.03.2022г. ФИО1 просила занять денежные средства в размере 200 000 рублей и обязалась вернуть с процентами за пользование в размере 80 000 рублей в срок до 17.03.2022г. до 19:00, а также долг в размере 50 000 рублей и проценты в размере 20 000 рублей за пользование в этот же срок. Обязалась отдать долг ФИО3 переводом через Сбербанк; 21.03.2022г. ФИО1 дописала в расписке от 15.03.2022г., что долг написанный ранее будет переведен 25.03.2022г., а также просила перевести сумму 1 600 000 рублей и обязалась вернуть с процентами 700 000 рублей.

В подтверждение перевода денежных средств получателю ФИО2 Б. истец представила чеки по операции Сбербанк онлайн на сумму 1000 000 рублей (том 1 л.д. 14), копию Банковского ордера от ... на сумму 600 000 рублей (л.д.15), чек по операции Сбербанк онлайн от ... на сумму 200 000 рублей (л.д.12), чек по операции Сбербанк онлайн от ... на сумму 50 000 рублей (л.д.13).

По запросу суда ПАО Сбербанк были предоставлены выписки по счетам ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 69-250, том 2 л.д. 1-82,100-102), согласно которым со счета ФИО3 ... списаны 50 000 рублей, а ... – 200 000 рублей и зачислены переводом на счет ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, предмет и условия договора займа были указаны ФИО1 в расписке, которая направлена в мессенджер ФИО3 Факт получения денежных средств на карту ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в том числе выписками по счетам.

Истец указала, что ответчиком были возвращены денежные средства в размере 506 500 рублей, что подтверждается впиской по счету ФИО3 и скриншотами с ее телефона (том 1 л.д. 18-47).

Как следует из материала проверки ... от 22.02.2023г. (Т.2 л.д.103-169) ...г. ФИО3 обратилась с письменным заявлением к начальнику МО МВД России «Заводоуковский» о проведении процессуальной проверки и принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту передачи ею денежных средств в долг. ...г. УУП МО МВД России «Заводоуковский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Из письменных объяснений ФИО1 от ..., от ..., судом установлено, что в марте 2022 года ее сестра ФИО4 купила по договору купли-продажи в ипотеку дом по адресу: ... ФИО3. Примерно, через месяц она позвонила ФИО3 и попросила занять денег в сумме 1600 000 рублей. Данные денежные средства заняла в долг на развитие бизнеса. Затем частично переводила ФИО3 деньги, общая сумма переводов составила 700 000 рублей. С ФИО3 общается по настоящее время, предлагает встретиться и обсудить долг (том 2 л.д. 110-111), в подтверждение своих доводов представила скриншоты с телефона по операциям перевода денежных средств ФИО3 (том 2 л.д. 112-114,118).

Из письменных объяснений ФИО2 судом установлено, что в феврале 2022 г. они купили дом у ФИО3 по адресу: .... Она знает, что ее дочь ФИО1 заняла у ФИО3 в долг денежные средства, которые были перечислены на ее счет, так как дочь ФИО1 пользуется ее банковской картой (том 2 л.д.119).

Из предоставленного истцом расчета суммы исковых требований в части взыскания процентов (Т.1 л.д.8-9) следует, что сумма процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... составила 6082,19 рублей, за период с ... по ... составила 55 451 рублей 19 копеек.

В силу п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности истца принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком он не оспаривался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил своего контр-расчета исковых требований.

Содержащиеся в материале проверки скриншоты по операциям онлайн, не подтверждают довод ФИО1 о том, что она возвратила истцу сумму в размере 700 000 рублей, так как доказательства этому не представлены. Суммы, перечисленные в данных скриншотах не превышают 450 000 рублей. Третье лицо ФИО2 в материале проверки указала, что ее дочь брала денежные средства в качестве займа у ФИО3, и денежные средства поступали на ее счет, так как ее дочь – ФИО1 пользуется ее банковской картой. ФИО1 факт займа денежных средств у ФИО3 в своих объяснениях не отрицала.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа перед истцом, с нее подлежат взысканию денежные средства в виде не возвращенного займа, процентов и неустойки. Требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (..., выдан УМВД России по ... ...) в пользу ФИО3, ... года рождения, уроженки ... ..., выдан отделением ... МО УФМС России по ... в городе Ялуторовске ...) денежные средства по договору займа на условиях расписки от ... в сумме 1 343 500 рублей, проценты по договору займа на условиях расписки от ... в сумме 800 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в сумме 6082 рублей 19 копеек, а также за период с ... по ... в сумме 55 451 рублей 19 копеек. Всего взыскать 2 205 033 (два миллиона двести пять тысяч тридцать три) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья ...

Мотивированное решение составлено ...