Судья Науджус О.С. дело № 33-11614/2023

УИД 24RS0017-01-2010-000928-83

2.204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о замене стороны в исполнительных производствах,

по частной жалобе ФИО5

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 мая 2023 года, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО6 удовлетворено; произведена замена должника ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, на правопреемника ФИО5 в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года, в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 28 сентября 2016 года, в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 8 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО6 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительных производствах.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, возбужденные на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года о взыскании 84 576,18 руб., исполнительного листа <данные изъяты> от 28 сентября 2016 года о взыскании 33 410,05 руб., исполнительного листа <данные изъяты> от 8 ноября 2019 года о взыскании 8 924,08 руб. Должник ФИО1 умерла <дата>, её наследником по закону является ФИО5, которая приняла наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, права на денежные средства, являющиеся недополученной наследодателем страховой пенсии по старости и недополученных ежемесячной денежной выплаты, региональной социальной доплаты к пенсии, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Судебный пристав-исполнитель просит произвести по исполнительным производствам №, № и № замену должника ФИО1 на её правопреемника - наследника ФИО5

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности пропущен, на момент смерти ФИО1 истёк срок предъявления исполнительного листа, право на взыскание долга с наследников не возникает, если дело связано непосредственно с личностью наследодателя. Указывает, что на момент смерти ФИО1 не имелось обязанностей по погашению соответствующих долгов наследодателя, что не указано и в свидетельстве о праве на наследство, и на момент открытия наследственного дела не имелось завещания, где была бы указана обязанность погасить долги. Кроме того, сумма по исполнительному листу не является кредитным обязательством перед банком, не связана с имуществом наследодателя. В материалах дела отсутствует заявление ФИО7 о возобновлении исполнительного производства и сроки исполнения его пропущены. В определении имеется ссылка на нотариуса ФИО2, однако, она временно исполняла обязанности нотариуса, а наследственное дело открыто у нотариуса ФИО3 Указывает, что суд не известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, извещения она не получала, так как в связи с ремонтом в её подъезде с 18 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года были сняты почтовые ящики.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником (часть 1); для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2011 года с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 84 576, 18 руб., из которых 40 326,18 руб. – в возмещение ущерба, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, 24 250 руб. – судебные расходы (т.2, л.д.31-36).

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана индексация денежных сумм, присуждённых решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2011 года, в размере 33 410,05 руб. (т.2, л.д.96-97).

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 октября 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана индексация в сумме 8 924, 08 руб. (т.2, л.д.130-135).

Из дела видно, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска (т.2, л.д.149-151), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнение – взыскание задолженности 84 576, 18 руб. в пользу взыскателя ФИО7 (т.2, л.д.158-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска от 13 октября 2016 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 28 сентября 2016 года о взыскании в пользу ФИО7 индексации в сумме 33 410, 05 руб. возбуждено исполнительное производство № (т.2, л.д.146-148, 166-168), а постановлением от 20 ноября 2019 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 8 ноября 2019 года о взыскании индексации в размере 8 924, 08 руб. возбуждено исполнительное производство № (т.2, л.д.155-157, 164-165).

Должник ФИО1 умерла <дата> (т.2, л.д.193), её наследником является дочь – ФИО5, которой нотариусом 25 июля 2022 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>; права на денежные средства, являющиеся недополученной при жизни страховой пенсии по старости в сумме 4 203, 76 руб.; права на денежные средства, являющиеся недополученными при жизни ежемесячной денежной выплатой в сумме 187 руб., региональной социальной доплатой к пенсии – 4 154, 30 руб., субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – 9 493, 97 руб. (т.2, л.д.189-218).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по <адрес> составляет 2 696 886, 91 руб. (т.2, л.д.210).

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оставшееся после смерти должника ФИО1 имущество в виде квартиры по <адрес> и права на денежные средства в виде недополученных при жизни наследодателем пенсии, ежемесячной денежной выплаты, социальной доплаты и субсидии, принято её наследником ФИО5 и, поскольку обязательства должника перед взыскателем ФИО7 носили имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, с учётом положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ правомерно в порядке процессуального правопреемства произвёл замену стороны в исполнительных производствах - должника ФИО1 на её правопреемника – наследника ФИО5

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти должника ФИО1, в виде квартиры, кадастровой стоимостью 2 696 886, 91 руб., права на денежные средства, являющиеся недополученными при жизни пенсии по старости – 4 203, 76 руб., ежемесячной денежной выплатой в сумме 187 руб., региональной социальной доплатой к пенсии – 4 154, 30 руб., субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – 9 493, 97 руб.

Из ответа Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска следует, что на день смерти должника ФИО1 (на <дата>) на исполнении находилось 4 исполнительных производства: № о взыскании в пользу ФИО4 задолженности 8 400 руб., остаток долга по которому 2 769,85 руб.; № о взыскании в пользу ФИО7 задолженности 33 410,05 руб., остаток долга по которому - 2, 29 руб.; № о взыскании в пользу ФИО7 задолженности 8 924, 08 руб., остаток долга составляет 5 705, 05 руб.; № о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере 84 576, 18 руб., остаток долга по этому исполнительному производству – 19 603, 08 руб.

Тем самым, остаток неисполненных ФИО1 перед ФИО7 обязательств составляет 25 310,42 руб.

Принимая во внимание, что к ФИО5, принявшей наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по исполнению денежных обязательств наследодателя перед взыскателем ФИО7 в установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями правоотношениях в пределах стоимости наследственного имущества, которая на день смерти наследодателя составляет 2 714 925, 94 руб. и превышает размер долга наследодателя – должника ФИО1, районный суд правомерно по заявлению судебного пристава –исполнителя в порядке процессуального правопреемства произвёл замену должника ФИО1 на её правопреемника – наследника ФИО5

Поэтому доводы частной жалобы ФИО5 об отсутствии у неё обязанности по погашению долга наследодателя являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Являются необоснованными и доводы частной жалобы со ссылкой на то, что обязательства должника ФИО1 связаны с её личности и не перешли к наследнику ФИО5

Статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правопреемство не допускается, если оно неразрывно связано с личностью кредитора, например, по требованиям о взыскании платежей, предназначенных на содержание конкретного гражданина или на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью конкретного лица.

Как было указано выше, судебными постановлениями, на основании которых выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 взысканы денежные суммы в возмещение имущественного вреда, компенсация морального вреда и индексация присуждённых сумм.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

Из дела видно, что извещение о рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в судебном заседании 10 мая 2023 года направлено ФИО5 21 апреля 2023 года по адресу её регистрации и проживания - <адрес>. Судебное извещение ею не получено, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения» (т.2, л.д.234-235), что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

В частной жалобе ФИО5, ссылаясь на не извещение её о времени и месте рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у неё возможности получить судебное извещение, в том числе и в связи с отсутствием в этот период почтовых ящиков в подъезде, не представила.

Поэтому доводы жалобы со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрения заявления не могут быть признаны обоснованными.

Являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и доводы жалобы и пропуске срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Заявление судебного пристава – исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено в соответствии с требования гражданского процессуального закона и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: