№ 12-162/2023

44RS0002-01-2023-003174-56

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н.Н. Карпова,

c участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy №, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение по жалобе на данное постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от dd/mm/yy,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy №, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что он 25.05.2023 в 17 часов 20 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем марки Toyota RAV4 государственный регистрационный знак № 44 регион перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Костромской области с жалобой, в которой просил его отменить, поскольку оно незаконно, необоснованно, правила дорожного движения он не нарушал.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от dd/mm/yy постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy и решением вышестоящего должностного лица от dd/mm/yy, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просил вышеуказанные процессуальные акты отменить, признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. В обосновании жалобы указал, что обжалуемое решение вышестоящего должностного лица носит шаблонный характер, в нем перепутано направление движения ФИО1 (указано, что он совершал поворот налево, тогда как он поворачивал направо), не указаны объяснения заявителя, которые он предоставлял при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнил, что в указанные в постановлении дату, время и месте он ехал на принадлежащем ему автомобиле Toyota RAV4 государственный регистрационный знак № регион, по ... в .... Подъехав к перекрестку ... – ул. Ярославская ФИО1 стал совершать маневр поворота направо на ..., при этом его транспортное средство находилось в левой полосе, предназначенной для движения по проезжей части ... направо он оказался в крайней левой полосе, предназначенной для движения по проезжей части ... в ..., после чего сразу же был остановлен сотрудником полиции и в отношении его вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. При этом, ФИО1 изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем сообщил инспектору ДПС ФИО2, однако последний пояснил, что над полосами движения установлены соответствующие знаки, которые он нарушил. После того, как постановление было составлено, и ФИО1 его подписал, он совместно с инспектором проследовал к указанному выше перекрестку, и увидел, что знаки движения по полосам отсутствуют, имеется только знак 4.1.6. Полагает, что поскольку на левой полосе, с которой он совершал маневр, нанесена пунктирная линия, которая «заворачивает» вправо по ходу его движения, а над каждой из полос не установлено дорожных знаков, указывающих направление по полосам, он имел право совершить маневр указанным способом.

Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, суду показал, что dd/mm/yy он находился на службе на ... в ... в непосредственной близости с перекрестком ... – .... В какой-то момент он увидел, как автомобиль марки Toyota RAV4 совершил поворот направо с ..., не заняв предварительно крайнее правое положение, в связи с чем, было принято решение об остановке данного транспортного средства, за рулем которого находился заявитель, и вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, которое ФИО1 было подписано, он был с ним согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно материалам дела 25.05.2023 в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством Toyota RAV4 государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь в <...> следовал по левой полосе двухполосной проезжей части, подъехав к перекрестку на пересечении ул. Строительная с ул. Ярославской (в районе <...>) в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил поворот на право.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: видеозаписью, показаниями должностного лица ГИБДД ФИО2, схемой организации дорожного движения на ... и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Данный факт не оспаривается и самим заявителем.

Таким образом, выводы должностных лиц ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что отсутствие на данном участке дороги дорожного знака «Направление движения по полосе», при наличии пунктирной линии, по своей траектории аналогичной направлению движения заявителя направо из левой полосы, исключает наличие в его действиях нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения, подлежит отклонению в силу следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что перед въездом на перекресток имеется дорожный знак 4.1.6 "Движение направо или налево", который разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками, а также горизонтальная разметка 1.7, обозначающая в данном случае полосы движения в пределах перекрестка.

Как уже ранее было сказано, объективная сторона состава административного правонарушения, наказуемого по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Требование о выполнении маневра из крайнего положения на проезжей части носит общий характер и распространяется на все случаи поворотов или разворотов на перекрестках, перегонах и в иных местах.

Отступление от данного требования возможно было бы в случае наличия на участке дороги дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2 "Направления движения по полосам", информирующих водителей об организации правого или левого поворота на перекрестке по нескольким полосам движения, которые в данном случае отсутствовали.

Имеющаяся же на проезжей части горизонтальная разметка 1.7, лишь обозначает полосы движения в пределах перекрестка, которую разрешается пересекать с любой стороны, и не позволяет отступать от правил, указанных в п. 8.5 Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что он с самого начала не был согласен с вынесенным в отношении его постановлением, о чем сообщил инспектору, противоречит показаниям должностного лица и имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой видно, что до момента подписания обжалуемого постановления ФИО1 высказывал в адрес инспектора лишь сомнения о наличие на перекрестке дорожного знака, предписывающего совершать с крайней левой полосы поворот только налево, наличие события административного правонарушения заявителем не оспаривалось.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что в решении командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от dd/mm/yy перепутано направление движения ФИО1, поскольку им был совершен маневр поворота направо, а не поворот налево, как описано в решении, не влечет отмену обжалуемых решений, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении описаны действия водителя непосредственно перед поворотом направо, аналогичные сведения содержат показания инспектора ГИБДД ФИО2, данные им в судебном заседании, подтверждаются видеозаписью.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу процессуального решения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступивших последствий и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц ОР ГИБДД УМВД России по г. Костроме не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 и решение по жалобе на данное постановление командира ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от dd/mm/yy - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.Н. Карпова