КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что по договору займа ответчику ООО МКК «Всегда в плюсе» был выдан займ. Сумма займа подлежала возврату по истечении 30 календарных дней. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако после их получения свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения с дополнениями, согласно которым указывает на то, что в момент предоставления займа кредитор не учел ее тяжелое материально положение, которое было отражено в кредитной истории. В договоре отсутствуют дополнительные услуги и их стоимость. Кредитор был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №. Истец предпринимала попытку мирного урегулирования спора, на что истец отказал. До подачи иска в суд, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно. Ответчик просит отставить исковое заявление без рассмотрения, снизить размер задолженности на основании ст. 404 Гражданского кодекса РФ и учесть внесенные платежи в счет частичного погашения задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора ответчик не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ООО МКК «Всегда в плюсе» были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается квитанцией о переводе №, выданной платежной системой АО КИВИ Банк и не оспаривается ответчиком.
Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.
В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает оплата заемщиком суммы обязательного платежа, определенного исходя из суммы фактически начисленных процентов за пользование займом на дату осуществления обязательного платежа. Если сумма фактически начисленных процентов за пользование займом на дату осуществления обязательного платежа равна нулю, то сумма платежа за продление срока возврата займа определяется в виде определенного процента от суммы основного долга.
С учетом продления срока возврата займа по инициативе заемщика путем внесения соответствующих денежных сумм, последним днем исполнения обязательства по договору займа был ДД.ММ.ГГГГ, срок займа увеличен до 90 дней.
Сведений о наличии услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг в тексте индивидуальных условий не имеется (п. 15).
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции по состоянию на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заключен договор уступки прав требований (цессии) №_05_2023_Ц, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 118 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).
По расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 779 рублей 36 копеек, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 24 779 рублей 36 копеек – начисленные проценты (27 000 рублей проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 17 079 рублей 36 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 19 300 рублей оплаченные ответчиком проценты).
Ответчик возражений относительно расчета истца, контррасчета и доказательств своевременного внесения денежных средств по договору займа в соответствии с условиями договора не представила, указывает на причину образования задолженности тяжелое материальное положение.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как он арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств и не противоречит требованиям закона. Платежи, внесенные ответчиком были учтены при расчете задолженности. Взыскание с ответчика процентов в размере 24 779 рублей 36 копеек не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применимы к процентам по займу. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается ответчик не имеется, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность уменьшения размера ответственности должника в ходе рассмотрения дела не установлено, доводы ответчика со ссылкой на названную норму основаны на ошибочном толковании закона.
Привлечение кредитора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) не может расцениваться как злоупотребление правом на стадии заключения договора займа, расчета задолженности и предъявления ее ко взысканию в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.(п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписание гражданином договора предполагает его согласие со всеми его условиями и гарантирует второй стороне его действительность и исполнимость.
Принимая решение о заключении договора займа, заемщик, действуя разумно и добросовестно, учитывая наличие у него иных неисполненных финансовых обязательств перед другими кредиторами, должен был проявить соответствующую осторожность и осмотрительность, оценить долговую нагрузку и реальную возможность исполнить свои обязательства.
Утверждать о том, что кредитор обязан был учесть актуальное финансовое положение заемщика в момент заключения договора займа, а значит, в его действиях имеет место злоупотребление оснований не имеется, законом такая обязанность не предусмотрена.
Ответственность за неисполнение заемных обязательств несет заемщик.
Само по себе изменение финансового положения заемщика и иных, связанных с ним обстоятельств не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заемщик, вступая в договорные отношения с кредитором, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен прогнозировать риск возможного наступления неспособности исполнения обязательств по договору займа.
В заявлении на предоставление микрозайма ответчик указала о том, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения в общество с соответствующей заявкой о предоставлении потребительского займа денежным обязательствам будет превышать 50 % ее годового дохода – у нее существует риск неисполнения по полученному в обществе потребительскому займу.
Протокольным определением ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным требованиям ни законом ни договором не предусмотрен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 1 843 рубля 38 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих несение истцом почтовых расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в названной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления», № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 779 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 05.12.2023.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-9725/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2023-010722-21
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________