78RS0002-01-2024-006094-65

Дело № 2-9681/2024 04 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором окончательно просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 3 от 11.04.2023 в сумме 161 600 руб., пени за нарушение срока возврата денежной сумм за период с 06.03.2024 по 12.04.2024 – 161 600 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец в лице представителя указал, что в рамках договора ответчик приняла обязательства оказать истцу юридическую помощь по представлению интересов в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга по иску о разделе совместно нажитого имущества; 13.02.2024 истец направил ответчику заявление об отказе от договора с требованием о возврате цены договора 170 000 руб., за вычетом 3 судебных заседаний и 4 исковых заявлений, заявление получено ответчиком 24.02.2024, однако оставлено без ответа. Полагая, что стоимость фактически оказанных услуг составила 8 400 руб., истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил; направил в суд своего представителя, который заявленные требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ). Аналогичное положение закреплено в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

При этом согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.04.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор № 3 оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по представительству интересов заказчика в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга по иску о разделе совместно нажитого имущества; исполнитель также осуществляет ознакомление с материалами дела, составление заявлений, жалоб, ходатайств.

Оплата юридической помощи согласована сторонами в размере 170 000 руб.

Соглашение ступает в силу с момента подписания и действует до момента выполнения обязательств сторонами.

18.04.2023 услуги исполнителя оплачены заказчиком в полном объеме.

13.02.2024 в адрес ФИО2 с ОПС 196628, расположенного в Санкт-Петербурге, направлено подписанное от имени ФИО4 заявление, в котором отправитель указал: настоящим отказываюсь от договора № 3 оказания юридических услуг от 11.04.2023, прошу в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить ранее уплаченную денежную сумму 170 000 руб. за вычетом 3 судебных заседаний и 3 исковых заявлений на счет, с которого производилась оплата; прошу возвратить доверенность и оригиналы переданных ранее документов; в судебное заседание 28.02.2024.

При этом представителем истца не оспаривалось, что в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года включительно ФИО4 находился за пределами Санкт-Петербурга, в связи с участием в СВО, соответственно, поступившее в адрес ответчика 24.02.2024 заявление, направленное из Санкт-Петербурга 13.02.2024, по объективным причинам не могло быть подписано ФИО4 и не могло быть им направлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований рассматривать такое заявление как отказ истца от договора, поскольку ответчику было достоверно известно об отсутствии у истца объективной возможности подписать и направить такое заявление 13.02.2024 из Санкт-Петербурга.

08.04.2024 в адрес ответчика от имени истца также направлено заявление от имени ФИО4 следующего содержания: в связи с тем, что услуги по договору № 3 от 11.04.2024 были оказаны некачественно и ненадлежащим образом, прошу возвратить денежную сумму 170 000 руб. в полном объеме.

Не дожидаясь получения такого заявления ответчиком и истечения срока ответа на него, 15.04.2024 истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе скриншотов переписки между сторонами, следует, что ответчиком истцу по состоянию на 08.04.2024 оказаны следующие услуги: подготовка списка документов для подачи их в суд; изучение позиции ФИО4; подготовка искового заявления; встреча на рабочем месте заказчика для подписания искового заявления; встреча на рабочем месте заказчика с целью передачи решения суда о расторжении брака и получения необходимых документов для проведения оценки дома; встреча на рабочем месте заказчика по вопросу, связанному с предоставлением проекта оценки дома; посещение оценочной компании с целью оформления оценки дома для суда, последующее посещение для получения готового проекта оценки дома; встреча на рабочем месте заказчика с целью получения оригиналов чеков по оплате госпошлины; подача необходимый документов в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга; подготовка уточненного искового заявления № 1; участие в судебных заседаниях 11.09.2023 (назначено основное судебное заседание), 15.11.2023 (отложено для истребования доказательств из ПФР ЕАО по ходатайству заказчика), 18.01.2024 (отложено в связи с не поступлением ответов на запрос суда; предложение готовиться к экспертизе по оценке всего имущества); направление заказчику договора подряда и акта выполненных работ (по дому), подтверждающего его вложения в земельный участок, который, как оказалось, заказчику не принадлежит; подготовка уточненного искового заявления № (в связи с возражением ответчика по поводу того, что земельный участок не является совместной собственностью) с признанием прав на земельный участок как на совместную собственность; консультация заказчика о его фактических вложениях в стоимость земельного участка и возможности признания общей совместной собственностью; подготовка ходатайства об обеспечительных мерах недвижимости и автомобилей, согласование с заказчиком, направление ходатайства в суд; изучение проекта мирового соглашения от ответчика, направление его заказчику для обсуждения; получение в канцелярии Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга определения о запрете регистрационных действий на дом и земельный участок; изучение заявления заказчика в ПФР о легитимности получения материнского капитала в ПФР ЕАО ответчиком; изучение позиции заказчика по подрядчику, который реконструировал земельный участок; подготовка ходатайства и его направление в суд; подготовка и направление уточненного иска заказчику с указанием распределения имущества, подготовка возражений на возражения ответчика; подготовка запроса в ООО «Петроэксперт» о возможности проведения экспертизы и получение ответа на запрос.

Факт проведения ответчиком многочисленных устных консультаций по запросам истца подтверждается представленной перепиской между сторонами, как по электронной почте, так и в мессенджере; при этом судом отклоняются доводы представителя истца о том, что истец не пользовался электронной почтой и не получал направляемые таким образом ответчиком документы, поскольку они опровергаются представленной ответчиком перепиской, не оспоренной истцом, из которой следует, что после направления по электронной почте от ответчика в адрес истца именно такие документы обсуждались сторонами в мессенджере.

Одновременно суд полагает возможным расценить совершенные в рамках настоящего дела действия истца, направленные на сокрытие сведений о фактических обстоятельствах дела и взаимоотношениях между сторонами, как злоупотребление правом.

С учетом минимальных расценок, согласно представленному ответчиком расчету, общая стоимость фактически оказанных услуг превысила цену договора, что в целом соответствует результатам исследования экспертной группы Veta о стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах в 2023 году, в соответствии с которым минимальное значение стоимости услуг по представлению интересов по семейным и наследственным спорам составило 125 000 руб., максимальное значение – 600 000 руб., среднее значение – 181 579 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость фактически оказанных ответчиком услуг на момент отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке превысила цену договора, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для возврата цены договора как полностью, так и в какой-либо части.

Первоначально заявленные истцом доводы о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг судом также отклоняются, поскольку соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств несоответствия их качества в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено; напротив, из представленных ответчиком документов следует, что услуги в рамках договора оказывались исполнителем надлежащим образом и в срок; одновременно суд принимает во внимание, что после отказа истца от услуг ответчика и привлечения к участию в деле в качестве представителя ФИО1 (представляющего интересы истца также в настоящем деле), в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга состоялось еще 5 судебных заседаний, после чего рассмотрение дела было окончено утверждением мирового соглашения 27.06.2024 (в период рассмотрения настоящего дела судом), таким образом, опровергаются доводы истца о том, что длительность рассмотрения дела в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга была связана с ненадлежащим качеством оказываемых ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 04.02.2025

Копия верна. Судья: