Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-001072-52
Производство № 2-1010/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ФИО1, обратился в Киришский городской федеральный суд <адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что решением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № 2-460/2022 признаны общим имуществом ФИО1 и ФИО3 жилой дом площадью 54 кв.м, год завершения строительства <адрес>, стоимостью 1 850 000 руб. 00 коп. с летним домом стоимостью 165 000 руб. 00 коп., сараем стоимостью 36 000 руб. 00 коп., курятником стоимостью 49 000 руб. 00 коп., дровяником стоимостью 34 000 руб. 00 коп., колодцем стоимостью 31 000 руб. 00 коп., вагончиком стоимостью 32 000 руб. 00 коп., забором стоимостью 60 000 руб. 00 коп. и автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 582 000 руб. 00 коп.; произведён раздел названного имущества следующим образом - в собственности ФИО3 оставлены жилой дом площадью 54 кв.м, год завершения строительства 2011, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 руб. 00 коп. с летним домом стоимостью 165 000 руб. 00 коп., сараем стоимостью 36 000 руб. 00 коп., курятником стоимостью 49 000 руб. 00 коп., дровяником стоимостью 34 000 руб. 00 коп., колодцем стоимостью 31 000 руб. 00 коп., вагончиком стоимостью 32 000 руб. 00 коп., забором стоимостью 60 000 руб. 00 коп. с выплатой ФИО1 денежной компенсации в сумме 1 128 500 руб. 00 коп.; в собственности ФИО1 оставлен автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 582 000 руб. 00 коп. с выплатой ФИО3 денежной компенсации в сумме 291 000 руб. 00 коп.; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 673 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 80 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., всего судебных расходов - 112 673 руб. 00 коп.; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 110 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., всего судебных расходов - 28 110 руб. 00 коп.; с учётом взаимозачёта однородных требований с ФИО3 в пользу ФИО1 922 063 руб. 00 коп. Решение Киришского городского суда <адрес> обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.03.2023 решение Киришского городского суда Ленинградской области от 12.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 05.05.2023 на основании судебного решения Киришским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист №. Киришским районным отделением судебных приставов (далее по тексту - Киришское РОСП) в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 09.06.2023. Задолженность не выплачивается. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1597+-28 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 343 610 руб. 52 коп., что подтверждается отчётом об объекте недвижимости, а потому истец просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1597+-28 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).
Истец ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.12.2022 (л.д. 21), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.01.2023 (л.д. 44 оборот), надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 51), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Киришское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 53), однако представитель в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54).
При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьёй 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 указанного Закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № 2-460/2022 общим имуществом ФИО1 и ФИО3 признаны: жилой дом площадью 54 кв.м, год завершения строительства 2011, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 850 000 руб. 00 коп., с летним домом стоимостью 165 000 руб. 00 коп., сараем стоимостью 36 000 руб. 00 коп., курятником стоимостью 49 000 руб. 00 коп., дровяником стоимостью 34 000 руб. 00 коп., колодцем стоимостью 31 000 руб. 00 коп., вагончиком стоимостью 32 000 руб. 00 коп., забором стоимостью 60 000 руб. 00 коп. и автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № стоимостью 582 000 руб. 00 коп. Произведён раздел названного имущества следующим образом: в собственности ФИО3 оставлено имущество: жилой дом площадью 54 кв.м, год завершения строительства 2011, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 850 000 руб. 00 коп., с летним домом стоимостью 165 000 руб. 00 коп., сараем стоимостью 36 000 руб. 00 коп., курятником стоимостью 49 000 руб. 00 коп., дровяником стоимостью 34 000 руб. 00 коп., колодцем стоимостью 31 000 руб. 00 коп., вагончиком стоимостью 32 000 руб. 00 коп., забором стоимостью 60 000 руб. 00 коп., всего имущества на общую сумму 2 257 000 руб. 00 коп., с выплатой ФИО1 денежной компенсации в сумме 1 128 500 руб. 00 копеек. В собственности ФИО1 оставлено имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с выплатой ФИО3 денежной компенсации в сумме 291 000 руб. 00 коп. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 673 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 80 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., всего взыскано судебных расходов в сумме 112 673 руб. 00 коп. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 110 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., всего взыскано судебных расходов в сумме 28 110 руб. 00 коп. С учётом взаимозачёта однородных требований с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 922 063 руб. 00 коп. (л.д. 5-10).
В силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.03.2023 по делу № 33-1615/2023 решение Киришского городского суда Ленинградской области от 12.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 11-15).
По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1597+-28 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (государственная регистрация права № от 01.11.2013) (л.д. 16-20, 34, 35-36).
В соответствии с материалами исполнительного производства № Киришским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-460/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вступившему в законную силу 21.03.2023, 05.05.2023 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с учётом взаимозачёта однородных требований с ФИО3 в пользу ФИО1 992 063 руб. 00 коп. (л.д. 55-56).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 05.05.2023, выданного Киришским городским судом Ленинградской области по делу № 2-460/2022, вступившему в законную силу 21.03.2023, предмет исполнения: задолженность в размере 922 063 руб. 00 коп., в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 57-60).
09.07.2023 в Киришское РОСП от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в соответствии с которым она является пенсионером, просит сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на её доходы, находящиеся на счёте № в акционерном обществе «<данные изъяты> (л.д. 61-62).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 02.10.2023 с должника взысканы и перечислены взыскателю ФИО1 денежные средства в размере 36 руб. 32 коп. (л.д. 63).
В соответствии со сводкой по исполнительному производству № от 02.10.2023 взыскателю ФИО1 через депозитный счёт перечислены денежные средства в размере 36 руб. 32 коп., остаток долга составляет 922 026 руб. 68 коп. (л.д. 64-65).
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68 и 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также тот факт, что иного имущества ФИО3, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, доказательств погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности на заявленный в иске земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судом не производится установление начальной продажной цены при обращении взыскания на земельный участок, не являющийся предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 1).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному листу № от 12.12.2020, выданного 05.05.2023 Киришским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-460/2022 на принадлежащий ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1597+-28 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья