№ 2-411/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000445-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафной неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 82 264,42 рублей, штрафную неустойку в размере 500 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 645,00 рублей, компенсацию за расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в размере 3 000,00 рублей, оплату на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по отправке иска ответчику в размере 870,00 рублей, расходы по отправке иска представителю ответчика в размере 584,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации: <адрес>.

Судебные уведомления возвращены в связи с неудачной попыткой вручения, с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 500 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств при заключении договора 28.04.2023 истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, согласно условиям договора. Ответчик обязался вернуть 500 000 рублей в срок не позднее 28.05.2023.

Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 28.04.2023.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, в результате истец обратился в суд.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от <дата> по делу № № в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2023:- сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата (с 29.05.2023 по 21.12.2023) в размере 32 328 рублей 75 копеек, штрафную неустойку по договору займа (по 21.12.2023) в размере 2 080 000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1290 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.01.2024 года.

В Морозовский районный суд Ростовской области подана апелляционная жалоба от ФИО3 (представителя Ответчика по доверенности). В апелляционной жалобе Ответчик просит решение Морозовского районного суда Ростовской области от <дата> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в пользу ФИО1 - отменить, перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

22 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 22 января 2024 года,

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 22 января 2024 года отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате услуг нотариуса; в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 25 913,70 рублей, штрафную неустойку по договору займа в размере 350 000 рублей; изменить решение Морозовского районного суда Ростовской области от 22 января 2024 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 18 080 рублей, почтовые расходы в размере 1212,60 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В остальной части решение Морозовского районного суда Ростовской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

27.07.2024 г. была направлена претензия по месту жительства Ответчика с требованием выплатить неустойку и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в добровольном порядке, на которую был получен отрицательный ответ.

Также неоднократно в телефонном режиме на требование исполнить обязательство, возложенное на него судебным решением в размере 755 206,30 рублей, положительного ответа не получил, данное обязательство не исполнено по настоящее время.

Также решением Морозовского районного суда Ростовской области от 18.03.2025 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере в размере 92 012 (девяносто две тысячи двенадцать) рублей 85 копеек; сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; компенсация за расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей; компенсация за расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3000 (трех тысяч) рублей; расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 515 рублей, а всего на сумму 102 527,85 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с длительным неисполнением решения суда, апелляционного определения, истец имеет право на начисление процентов за пользование присужденной суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Апелляционным определением от 22.04.2024 определено ко взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 сумма долга в размере 755 206,30 рублей,

Так, сумма основного долга в период с 12.11.2024 по 12.05.2025 (182 дня) составила 755 206,30 рублей и, с учетом ключевой ставки 21 % Банка России, действовавшей на тот период, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составила 79 020,05 рублей.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 18.03.2025 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере в размере 92 012 (девяносто две тысячи двенадцать) рублей 85 копеек; сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; компенсация за расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей; компенсация за расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3000 (трех тысяч) рублей; расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 515 рублей, а всего на сумму 102 527,85 рублей.

Поэтому, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.08.2025 по 12.05.2025 (55 дней) составила 3 244,37 рублей, с учетом ключевой ставки 21 % Банка России, действовавшей на тот период.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, неустойка за каждый день просрочки возврата денежных средств составляет 10000 рублей от суммы займа, до возврата суммы займа в полном объеме.

Наличие указанного договора займа от 28.04.2023 установлено предыдущими решениями Морозовского районного суда Ростовской области от 22.01.2024 и 18.03.2025, а также апелляционным определением от 22.04.2024.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Расчет неустойки с 22.12.2023 по 12.05.2025 (507 дней) следующий: 10000*507=5 070 000 рублей.

Несмотря на то, что ответчик не выразил свое отношение к требованиям истца, самим ФИО1 заявлено о снижении суммы неустойки и ко взысканию заявляет сумму в 500 000 рублей, что по мнению суда считается также приемлемой.

В этой связи, исковые требования в части взыскания штрафной неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат полному удовлетворению.

Что касается требований о взыскании судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 645,00 рубля, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 05.05.2025 (л.д.11). Данную сумму необходимо взыскать с ответчика.

Расходы на оплате юридических услуг подтверждаются договорами: от 20.07.2024 на оказание юридических услуг за консультацию и подготовку досудебной претензии, стоимость услуг по которой составил 3000 рублей; от 05.05.2025 на оказание юридических услуг за консультацию и подготовку искового заявления, стоимость услуг по которой составил 3000 рублей (л.д.13).

Данная сумма расходов в общем размере 6000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

Имеющаяся в материалах дела квитанция об отправлении искового заявления ответчику ФИО2 на л.д. 33, подтверждает стоимость услуги по пересылке в размере 870 рублей.

Данная сумма судебных расходов является подтвержденной и подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Отказывая в компенсации расходов по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, а также во взыскании услуг по пересылке в размере 584 рублей искового заявления представителю ответчика ФИО3, суд исходит из следующего.

В представленных материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от <дата> на сумму 15000 рублей, однако данный договор заключен между ФИО4 и ФИО1 о предоставлении интересов заказчика по вопросу взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафной неустойки по договору займа между физическими лицами от 28.04.2023 в Морозовском районном суде Ростовской области.

Однако, указанный представитель при рассмотрении дела № в судебных заседаниях не участвовал, в связи с чем взыскание с ответчика суммы расходов на представление интересов ФИО1 его представителем в данном случае будет неправомерным.

Посредством СДЭК ФИО3 как представителю ответчика был направлен иск.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что указанное лицо ФИО3 до настоящего времени является представителем ответчика ФИО2

В связи с чем, в данной части иска следует отказать.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере в размере 82 264 (восемьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 42 копеек; штрафную неустойку в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 645 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей; компенсацию за расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей; компенсацию за расходы на оплату юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 3000 (трех тысяч) рублей; расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 870 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья