№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании решений незаконными.
Требования мотивировал тем, что в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное 01 апреля 2022 года, о взыскании с административного истца в пользу АО «НТЭК» задолженности по кредитным платежам в размере 41 889 рублей 22 копейки. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 26 января 2022 года, который 19 апреля 2022 года определением судьи был отменен, однако исполнительное производство окончено не было. Кроме того, 11 мая 2022 года было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 2 932 рубля 24 копейки. Постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным, поскольку административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не имел возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем были нарушены его права как должника по исполнительному производству. Постановление о взыскании исполнительского сбора было оспорено в порядке подчиненности, однако начальник отдела оставил постановление о взыскании исполнительского сбора в силе.
Просит признать незаконными постановление от 11 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 11 мая 2022 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в административном исковом заявлении, также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Норильского городского суда. Уважительных причин неявки ФИО1 суду не сообщил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо АО «НТЭК» надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание, не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено и исполнительский сбор не взыскивался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона (пункт 1); при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2); по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 3); по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты (пункт 4); по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (пункт 5); по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ (пункт 6); по запросу центрального органа о розыске ребенка (пункт 7); по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа) (пункт 8).
В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (пункт 1); исполнительного документа (пункт 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 данной статьи (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по отмене своего же постановления о взыскании исполнительского сбора. Этими полномочиями в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обладает только старший судебный пристав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона №118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона №229-ФЗ).
Судом установлено, что на принудительном исполнении ОСП по г.Норильску находилось, исполнительное производство №, возбужденное 01 апреля 2022 года, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 21 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 41 889 рублей 22 копейки.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2022 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 19 апреля 2022 года был отменен судебный приказ от 21 декабря 2021 года.
Постановлением от 26 апреля 2022 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
11 мая 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 932 рубля 24 копейки.
На постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 мая 2022 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 24 мая 2022 года была оставлена без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2022 года отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 мая 2022 года.
Таким образом, учитывая, что из представленных материалов не следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 апреля 2022 года была направлена должнику доводы административного истца о неполучении копии указанного постановления, не могут быть опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с непредоставлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска от 21 декабря 2021 года был отменен, исполнительский сбор в соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежал возврату должнику в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 мая 2022 года, а также поскольку в установленном законом порядке постановление от 11 мая 2022 года не отменено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного и признания незаконными постановления от 11 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 11 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 о признании решений незаконными – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 11 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 24 мая 2022 года вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 11 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года