Дело № 2-583/2025
УИД 23RS0025-01-2025-000524-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Курганинск 28 апреля 2025 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Устюжина С.М.,
при секретаре Жинжило О.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 03.03.2025 врио нотариуса ФИО3 - ФИО4 была совершена исполнительная надпись по кредитному договору № о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 504 054,35 рублей (основанная сумма), 86376,60 рублей (проценты), 5 324,15 рублей - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. О совершенной исполнительной надписи он узнал 06 марта 2025 года, когда был наложен арест на банковский счет. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Согласно п. 20 кредитного договора, банк вправе взыскать общую сумму задолженности (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса. В нарушение данного условия исполнительной надписью нотариуса были взысканы проценты в размере 86 376,60 рублей, что также является нарушением. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное врио нотариусом ФИО3-ФИО4 - исполнительную надпись от 03.03.2025 по кредитному договору №.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 - ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Врио нотариуса ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления ФИО2, в которых просит суд в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что 25.02.2025 в нотариальную контору нотариуса ФИО3 от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно на кредитном договоре № от 25.10.2016 года в отношении должника ФИО2 с приложением всех необходимых документов. 03.03.2025 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк России». Доводы заявителя о незаконности оспариваемой исполнительной надписи не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения относительно заявления ФИО2, в которых просит суд в его удовлетворении отказать по аналогичным основаниям.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, письменные возражения нотариуса и представителя ПАО Сбербанк, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.10.2016 г. между Заявителем ФИО2 и Банком заключен Договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Кредитный договор) с первоначальным лимитом на сумму 59 000,00 рублей под 25,9 % годовых и подписанный собственноручно Заявителем.
18.05.2023 между Заявителем и Банком заключено Дополнительное соглашение к Договору № от 25.10.2016 г. на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Дополнительное соглашение). Согласно Дополнительному соглашению Банк обязался открыть Заявителю новый банковский счет для учета операций, совершаемых в соответствии с Кредитным договором, а также Заявитель поручил Банку закрыть Счет карты и, при наличии остатка денежных средств на дату закрытия Счета карты, перевести его на открываемый в соответствии с Дополнительным соглашением его новый банковский счет по следующим реквизитам: счет № в ПАО Сбербанк, <данные изъяты>
Также, 18.05.2023 в связи с перевыпуском банковской карты между Заявителем и Банком оформлен Договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с первоначальным лимитом на сумму 650 000,00 рублей под 25,9 % годовых и оформленный через систему «Сбербанк Онлайн», которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, п. 53 Общих условий кредитования).
ФИО2 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ПАО Сбербанк 17.12.2024 направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В требовании указано, что банк имеет право взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Также в Требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Банк указал общую сумму задолженности по состоянию на 16.12.2024 года.
Согласно Требованию, Общая сумма задолженности по состоянию на 16.12.2024 года составляет 595475.12 (Пятьсот девяносто пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 12 копеек) и состоит из:
- непросроченный основной долг: 419863.17 (Четыреста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 17 копеек);
- просроченный основной долг: 84191.18 (Восемьдесят четыре тысячи сто девяносто один рубль 18 копеек);
- проценты за пользование кредитом: 16041.22 (Шестнадцать тысяч сорок один рубль 22 копейки);
- просроченные проценты за пользование кредитом: 61028.16 (Шестьдесят одна тысяча двадцать восемь рублей 16 копеек);
- неустойка: 14351.39 (Четырнадцать тысяч триста пятьдесят один рубль 39 копеек);
- комиссии (платы): 0.00 (Ноль рублей 00 копеек).
21.12.2024 в 07:00 письмо прибыло в место вручения, а 21.01.2025 получен статус - возврат отправителю из-за истечения сроков хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80403003923028.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
03.03.2025 врио нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО3 - ФИО4 на основании обращения ПАО Сбербанк совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО Сбербанк, о чем должнику 03.03.2025 направлено уведомление посредством почтовой связи ФГУП "Почта России".
Частью 1 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
В соответствии со статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, обращение к нотариусу имело место в электронном виде, подписано электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству.
При этом, согласно описи, к заявлению взыскателем приложены:
- соглашение;
- памятка по безопасности при использовании УКО;
- требование о досрочном возврате задолженности;
- общие условия кредитования;
- индивидуальные условия кредитования;
- индивидуальные условия кредитования;
- детализированный расчет задолженности (расширенная версия);
- справка;
- памятка держателя кредитной карты;
- требование о досрочном возврате задолженности;
- анкета;
- выписка из Альбома тарифов на услуги Банка.
Требование (претензия), направленная взыскателем должнику, в материалах дела, вопреки доводам заявителя, имеются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у нотариуса оснований к отказу в совершении исполнительной надписи.
С учетом данных обстоятельств суд признает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -199, 310-312 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО6 Павловича об отмене нотариального действия - исполнительной надписи от 03.03.2025 временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 05.05.2025 года.
Судья С.М. Устюжин