Решение по делу № 2-5492/2022 от 30.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31 RS 0016-01-2022-006901-82 Дело № 2-5492/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

Председательствующего судьи Супрун АА.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца по доверенности Р.Е.Н.., представителя ответчика по доверенности К.А.П., в отсутствие ответчика Л.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

22.07.2011 года между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А.В. заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей (далее - «Кредит») сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, со взиманием за пользование Кредитом 11 % процентов годовых на дату заключения договора. Кредит целевой: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Белгород, адрес (далее также - Объект недвижимости).

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору выступает залог (ипотека) квартиры, площадью 64,6 кв. м, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: г. Белгород, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2011 г. сделана запись регистрации №.

Объект недвижимости находится в собственности Ответчика на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.07.2011г. и Кредитного договора № от 22.07.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 15.06.2022 г.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные Кредитным договором, ежемесячный аннуитетный платеж на дату подписания договора составил 22731,94 руб.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, 22.07.2011 г. заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 рублей.

Между тем, заемщик систематически с даты выдачи кредита нарушал условия кредитного договора в части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей, с февраля 2022 года перестал вносить платежи.

Дело инициировано иском Банка ВТБ (ПАО), просит суд:

1.Взыскать Л.А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2011 г. в сумме 962938,50 рублей, в том числе:

1)900580,96 руб. - остаток ссудной задолженности;

2)46987,65 руб. - задолженность по плановым процентам;

3)3859,24 руб. - задолженность по пени по процентам;

4)11510,65 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу,

а также обратить взыскание в указанной сумме на квартиру площадью 64,6 кв.м, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: г. Белгород, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2011 г. сделана запись регистрации №, в том числе: определить способ реализации Объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость Объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости, определенной в Отчете № 295/2022 от 21.06.2022 г., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 4 946 964,80 рублей;

2.Взыскать Л.А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 18829,00 рублей;

3.Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2011 г.

Представитель истца по доверенности Р.Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В ходе судебного заседания уточнила в части взыскания задолженности по кредиту и просила взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2011г. в сумме 902938 руб. 50 коп, в том числе : 858870 руб. 16 коп. - остаток ссудной задолженности; 28698 руб. 45 коп. - задолженность по плановым процентам; 3859 руб. 24 коп.- задолженность пени по процентам; 11510 руб. 65 коп- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18829 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик Л.А.В.. в судебное заседание не явился, о месте и дате его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. Обеспечил явку своего представителя по доверенности К.А.П., который обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспаривал. Представил Позицию ответчика по исковому заявлению от 03.11.2022г., в которой не согласился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

1.Л.А.В.. имеет несовершеннолетнего ребенка, и заложенная квартира является единственным местом жительством ребенка. Требование об обращении взыскания на квартиру нарушает имущественные права несовершеннолетнего ребенка;

2. Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ в редакции от 20.10.2022г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в судебном порядке, если период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее трех месяцев.

Последний платеж Л.А.В.. выполнил 30.05.2022г., то есть период просрочки исполнения обязательств по договору не превысил 3 (трех) месяцев, однако 06.07.2022 г. банком в Октябрьский районный суд г. Белгорода было подано исковое заявление, в котором он поддержал требование об обращении взыскании на заложенное имущество по кредитному договору, что в свою очередь противоречит нормам законодательства.

В указанной Позиции и в представленном стороной ответчика Ходатайстве от 23.11.2022г. указывает, что истцом предпринимаются попытки к погашению образовавшейся задолженности, его финансовое положение улучшилось.

Просит суд рассмотреть возможность предоставления отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, адрес, сроком на 24 месяца.

Представитель истца против предоставления отсрочки в части обращения взыскания на заложенное имущество возражала по отсутствию оснований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок и порядок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2011 года между Банком ВТБ (ПАО) и Л.А.В. заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей (далее - «Кредит») сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, со взиманием за пользование Кредитом 11 % процентов годовых на дату заключения договора. Кредит целевой: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Белгород, адрес (далее также - Объект недвижимости).

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Об этом свидетельствуют его подписи в договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, заявлении-анкете, графике платежей, договоре о залоге, закладной.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчику было предъявлено Требование от 16.05.2022г. исх. № б/н о полном досрочном исполнении обязательства в срок не позднее 17.06.2022 г. Также Банк уведомил о своем намерении расторгнуть Кредитный договор при невыполнении обязательств (требование имеется в материалах дела). Ответа на указанные требования Ответчик не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 30.06.2022г. составила 902938,50 руб., в том числе: 858870,16 руб. - остаток ссудной задолженности; 28698,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 3859,24 руб.- задолженность пени по процентам; 11510,65 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, после внесения ответчиком 29.06.2022г. денежных средств в сумме 60000 руб. в погашение основного долга и плановых процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, математически правильным. Другого расчета суду не представлено.

Последний платеж по кредитному договору ответчик выполнил 30.05.2022г. Таким образом, установлено, что на дату подачи искового заявления 06.07.2022г. период просрочки исполнения обязательств по договору не превысил 3 месяцев.

Ответчик за период с августа 2011г. по июнь 2022г. выплатил по кредитному договору сумму 2964688 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что нарушение сроков погашения кредита было допущено ответчиком в связи с тяжелой жизненной ситуацией: в период пандемии закрылось его ИП, отсутствовали доходы. В настоящее время ответчик трудоустроился, его финансовое положение улучшилось.

Ответчик предпринимает меры, направленные на погашение долга.

В материалы дела стороной ответчика представлен Договор купли - продажи транспортного средства от 03.11.2022г. № 03/11/2022-ТС о продаже транспортного средства ГАЗ30335 АС. Денежные средства в сумме 100000 руб., полученные в качестве первого платежа за автомобиль, направлены на погашение долга по кредитному договору.

Также в материалы дела стороной ответчика представлены заявления Л,Е.И в Банк ВТБ (ПАО) от 29.11.2022г. и от 23.11.2022г. о списании денежных средств в сумме 100000 руб. по каждому заявлению со счетов № и № и перечислении их в погашение задолженности Л.А.В. по кредитному договору № от ....07.2011г.

Права кредитора (Банка) по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога Предмета ипотеки) удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством (закладная имеется в материалах дела).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 3, 4, 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения" за счет этого имущества требований о погашении основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещении убытков и неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по реализации заложенного имущества, требований о возмещении расходов по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № 295/2022 от 21.06.2022 г., произведенным ООО «Центр оценки и экспертиз» объект недвижимости оценен в размере 6 183 706,00 руб. (отчет имеется в материалах дела).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости должна составлять 4 946 964,80 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ответчику о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 22.07.2011г. в сумме 902938 руб. 50 коп, в том числе: 858870 руб. 16 коп. - остаток ссудной задолженности; 28698 руб. 45 коп. - задолженность по плановым процентам; 3859 руб. 24 коп.- задолженность пени по процентам; 11510 руб. 65 коп- задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18829 руб.; о расторжении кредитного договора № от 22.07.2011г.;об обращении взыскания задолженности в сумме 902938 руб. 50 коп на квартиру площадью 64, 6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Белгород, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2011г. сделана запись регистрации №, в том числе: определить способ реализации Объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов; об определении начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости, определенной в Отчете № 295/2022 от 21.06.2022г., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 4946964 руб. 80 коп.

Относительно ходатайства от 23.11.2022г. представителя ответчика в случае обращения взыскания на предмет залога с просьбой отсрочить исполнения решения в этой части срока на 24 месяца, суд считает данное ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, а именно отсрочить исполнение настоящего решения в указанной части сроком на 18 месяцев с учетом положений части 3 статьи 54 Закона "Об ипотеке", ст. 203 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что спорная квартира является единственным жильем ответчика и членом его семьи, а также то, в настоящее время Л.А.В.. предпринимаются попытки к погашению образовавшейся задолженности.

Во исполнение договора купли-продажи малотоннажного Фургона 2012 года выпуска с рассрочкой платежа от 03.11.2022г.: цена транспортного средства 500000 рублей; ежемесячные платежи по договору составляют 23000 руб. (имеется в материалах дела)

Обоснован довод представителя ответчика, что денежные средства, полученные в качестве первого платежа по договору, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным документов и по существу не оспаривается представителем истца.

Остальные платежи по договору купли-продажи будут так же направляться на исполнение кредитного договора.

Кроме того, истец трудоустроился на постоянное место работы, то есть имеет постоянный доход.

В настоящий момент финансовое положение ответчика улучшилось, появилась возможность оплаты кредита и возобновления платежей, что даст ответчику должникам возможность погасить задолженность по кредиту в течение периода отсрочки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст. 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л.А.В., дата года рождения, уроженца место, паспорт:данные, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2011г. в сумме 902938 руб. 50 коп.(девятьсот две тысячи девятьсот тридцать восемь руб. 50 коп.), в том числе: 858870 руб. 16 коп. - остаток ссудной задолженности; 28698 руб. 45 коп. - задолженность по плановым процентам; 3859 руб. 24 коп.- задолженность пени по процентам; 11510 руб. 65 коп- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18829 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей).

Расторгнуть кредитный договор №.

Обратить взыскание задолженности в сумме 902938 руб. 50 коп. (девятьсот две тысячи девятьсот тридцать восемь руб. 50 коп.) на квартиру площадью 64, 6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: г. Белгород, адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2011г. сделана запись регистрации №, в том числе: определить способ реализации Объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

Определить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости определенной в Отчете № 295/2022 от 21.06.2022г., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» в размере 4946964 руб. 80 коп. (четыре миллиона девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 80 коп.).

Отсрочить решение в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиры площадью 64, 6 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: г. Белгород, адрес, сроком на 18 месяцев ( восемнадцать месяцев).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. В течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2022 года.

Решение24.12.2022