Мировой судья судебного участка №186 №12-1093/23

района Тропарево-Никулино г.Москвы

Горина Е.А.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 июля 2023 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., с участием гр-на ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Гориной Е.А. от 31 марта 2023 года, которым

ФИО1, персональные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит по доводам жалобы.

Гр-н ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Так он, 16 ноября 2022 года в 10 час. 45 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «Марка», г.р.з. номер, двигался в районе дома 32 по ул.Академика Анохина в г.Москве, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, согласно акту А2-1116 от 16 ноября 2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № 77 ФП 422591А об административном правонарушении от 02.12.2022 (л.д.1); актом А2-1116 от 16.11.2022 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.2-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), копией свидетельства о поверке (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), рапортом (л.д.13), объяснениями (л.д.14-17), копиями документов (л.д.18-19), справкой (л.д.20-21), видеоматериалом (л.д.22), справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.23), справкой ИБП-Ф (л.д.24-26), результатами поиска правонарушений (л.д.27), иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы заявителя о нарушении процедуры медицинского освидетельствования голословны и ничем объективно не подтверждены, каких-либо нарушений действующих нормативных актов при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 допущено не было.

Доводы о недоказанности вины ФИО1 и допущенных нарушениях, в том числе и те, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом исследованы и оценены мировым судьей как необоснованные. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы образцов крови ФИО1 мировой судья правомерно отказал по основаниям, указанным в определении (л.д.65) с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется. Оснований для назначения медицинской экспертизы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки мировым судьей доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Гориной Е.А. от 31 марта 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Бобков