Решение по делу № 2-32/2025 от 24.04.2025 - о снятии запрета на регистрационные действия.

Дело №2-32/2025

24RS0043-01-2025-000011-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО5, ФИО12 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6О. обратился в суд с исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» о снятии запрета на регистрационный действия с автомобиля TOYOTA SPRINTER MARINO, 1996 года выпуска, VIN-отсутствует, двигатель № кузов № требования мотивируя тем, что является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было снято с учета в конце января 2024 года, на имя истца не зарегистрировано в связи с неисправностью автомобиля. В декабре 2024 года после устранения неисправностей поставить на учет автомобиль истец не смог, так как на транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наложение запрета на регистрационный действия нарушает права истца, как собственника указанного имущества.

ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в качестве третьих лиц Отделение судебных приставов по <адрес>, АО «АльфаСтрахование», ФИО7, ФИО13, ФИО8, МО МВД России «Казачинский».

В судебное заседание истец ФИО6О. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он хотел поставить автомобиль на учет в октябре 2024 года, но не смог этого сделать, поскольку автомобиль нуждался в ремонте. Позже обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет, но ему отказали в связи с тем, что на него наложено ограничение.

В судебное заседание соответчик ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный автомобиль. Запрет на регистрационные действия был установлен в связи с судебным разбирательством по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором данный автомобиль был задействован, при этом, ФИО3 являлся собственником автомобиля. Снятие запрета на регистрационные действия может привести к нарушению его прав, как потерпевшего в ДТП. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152862 рублей 36 копеек, однако денежные средства от должника в счет погашения ущерба не поступали. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6О. отказать, оставить в силе запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль на основании определения Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель ПП МО МВД России «Казачинский» по доверенности ФИО9 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ФИО6О. возражала. Предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым основанием для отказа истцу в совершении регистрационных действий является, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных судом. Требования истца об обязанности РЭО ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля противоречит норме закона, поскольку указанный запрет МО МВД России «Казачинский» на данное транспортное средство не налагался.

В судебное заседание соответчики ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, третьи лица ОСП по <адрес>, АО «АльфаСтрахование», ФИО7, ФИО13, ФИО8 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не предоставили.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Правовую и организационную основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (ст.7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст.10 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя (ч.3). К регистрационным действиям, в том числе, относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п.2 ч.4).

В силу ст.11 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под регистрационными данными транспортного средства понимаются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к ним относятся: данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

В силу п.1 ч.5 ст.20 Закона о регистрации запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных ч.1 данной статьи, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Пунктами 1 и 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, определением Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Наложен арест на денежные средства на банковских счетах в пределах суммы иска <данные изъяты>, принадлежащие ответчику ФИО3 Органу ГИБДД МВД <адрес> запрещено проводить регистрационные действия с автомобилем TOYOTA SPRINTER MARINO г/н №. ФИО3 запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременения автомобиля TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № (л.д.16).

На основании исполнительного документа, выданного Пировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № (л.д.29-36). Какие-либо заявления и замечания по поводу наложения вышеуказанного запрета сделаны не были.

Решением Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приобрел спорное транспортное средство у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня принятия судом мер по обеспечению иска, представил суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал ФИО6О. автомобиль TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № (л.д.11), а также ПТС №<адрес>, в который внесены сведения о том, что собственником автомобиля является ФИО6О.

Кроме того, истцом были представлены: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 продала ФИО8 автомобиль TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № (л.д.9); договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 продала ФИО3 автомобиль TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № (л.д.42); договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 продала ФИО3 автомобиль TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № (л.д.10).

Вместе с тем, регистрация транспортного средства ни ФИО3, ни ФИО8 осуществлена не была. Из копии ПТС <адрес> также не следует, что собственником автомобиля TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № является ФИО6О., поскольку запись о регистрации транспортного средства на ФИО6О. органом ГИБДД отсутствует (л.д.12).

Из ответов начальника ПП МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля TOYOTA SPRINTER MARINO г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля прекращена в связи с продажей на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в настоящее время транспортное средство на учете не состоит (л.д.41, 67).

Как следует из решения Пировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения им транспортного средства у ФИО13 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Согласно копии электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ТС TOYOTA SPRINTER CARIB, ПТС <адрес> является ФИО8, лицом, допущенным к управлению № - ФИО3 (л.д.116).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль TOYOTA SPRINTER MARINO № кузова АЕ101-5290694. При этом, от кого ФИО3 получил деньги в расписке не указано (л.д.117).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений закона следует, что бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства именно истцу, возлагается на последнего.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (наложение запрета на совершение регистрационных действий), именно истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из системного толкования норм права, которыми руководствуется суд при рассмотрении настоящего спора, следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец имеет намерение передать в собственность покупателя транспортное средство взамен на получение за продаваемый автомобиль определенной сторонами денежной суммы, а покупатель имеет намерение принять в свою собственность транспортное средство и передать продавцу денежные средства в определенном соглашением сторон размере. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи ему вещи в собственность. То есть с того момента, когда у покупателя возникает весь объем полномочий собственника, не только право владения и пользования, но и право распоряжения приобретенным им имуществом. Исполнение покупателем договора купли-продажи заключается в передаче продавцу определенной договором денежной суммы за продаваемое имущество. Обязанность представления доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства возложена на покупателя. Так, покупатель обязан доказать, что оплатил товар по цене и принял его в срок согласно условиям договора купли-продажи, свободным от прав третьих лиц, своевременно совершил действия, направленные на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, получение полиса ОСАГО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец как покупатель не предпринимал конкретных действий к регистрации транспортного средства и действий к фактической передаче спорного автомобиля ему, автомобиль так и находится фактически во владении ФИО3, о чем свидетельствует копия электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний является лицом, допущенным к управлению ТС, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копия расписки о получении денежных средств за спорный автомобиль, подписанной последним ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортное средство на указанную дату из его владения не выбывало, а также отсутствие возражений ФИО3 относительно наложения ДД.ММ.ГГГГ судом на спорный автомобиль ограничений, не представление им судебному приставу-исполнителю документов о переходе права собственности на указанный автомобиль истцу ФИО6О., что в целом свидетельствует о недобросовестности сторон гражданских правоотношений.

Доводы истца о том, что право его собственности на автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не может быть поставлено в зависимость от постановки транспортного средства на учет, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (п.6 вышеуказанных Правил).

Из буквального толкования указанных положений следует, что соответствующая обязанность возникает со дня приобретения прав владельца техники.

Поскольку простая письменная форма договора, соглашения позволяет составить их с любой датой, а доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, возникновение у него права собственности на основании указанного соглашения, а также каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, ФИО6О. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Ссылка истца на нуждаемость автомобиля в ремонте является несостоятельной, поскольку не подтверждает обоснованность нереализации истцом правомочий собственника автомобиля (заключения договора ОСАГО, уплаты транспортного налога и т.д.). При этом суд учитывает, что указанный автомобиль находился в эксплуатации, что подтверждается распечаткой с базы ГИБДД о привлечении к административной ответственности (л.д.72-73).

При таких обстоятельствах, оснований для снятия запрета на регистрационные действия в с автомобиля TOYOTA SPRINTER MARINO, 1996 года выпуска, VIN-отсутствует, двигатель 4А L200851, кузов АЕ101 529694 не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО6О., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля TOYOTA SPRINTER MARINO, 1996 года выпуска, VIN-отсутствует, двигатель №, кузов № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Пировский районный суд.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.