Дело № 2-2629/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-002831-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Истец просит суд признать за ФИО1 Фёдоровичем право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 570 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона «Ж-1» - малоэтажная жилая застройка высотой до 12 метров. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи (отдел по Хостинскому району) осуществить государственный кадастровый учет на земельный участок № площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона «Ж-1» - малоэтажная жилая застройка высотой до 12 метров, а также осуществить государственную регистрацию права собственности на ФИО1 Фёдоровича на земельный участок № площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона «Ж-1» - малоэтажная жилая застройка высотой до 12 метров, на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов.
В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.
В обосновании требований истец указывает, что в соответствии с Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» были зарегистрированы редакции Уставов садоводческих товариществ, в частности садоводческого товарищества «Огонек-2». ФИО1, как сотруднику Крайжилкоммунпроекта, был выделен земельный участок №, площадью 0,057 га, в СТ «Огонек-2». С списках членов СТ «Огонек-2» за 1993 год истец числится под номером 50, также он как член садового товарищества указан в последующих списках садового товарищества. истцу, как садоводу была выдана членская книжка садовода, подтверждающая, что истец владеет земельным участком №, исправно платит членские и иные взносы.
Также, помимо вышеизложенного, у истца имеется выкопировка из генерального плана садоводческого товарищества «Огонек-2», заверенная подписью и печатью председателя садоводческого товарищества, где на плане указан земельный участок истца - №.
Начиная с 1993 года, после регистрации Устава с/т «Огонек-2» началась выдача государственного акта согласно выделенному земельному участку. Однако свой, положенный государственный акт истец так и не получил. Ответом архивного отдела администрации города Сочи от истцу пояснили, что государственный акт отсутствует. Хостинский отдел по городу Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю сообщил, что в архивах на 1994 год имеется запись под номером 5079, в которой указано, что ФИО1 Фёдоровичу выдан правоудостоверяющий документ на земельный участок площадью 552 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Огонек-2», а именно - государственный акт №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который направил в суд заявление (л.д.72), в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Иск поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца и его представителя.
Представитель ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту администрация г.Сочи) и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ( далее по тексту администрация Хостинского района г.Сочи) – ФИО3, в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71). Иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований иска. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчиков.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра) ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление (л.д.73), в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск не поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что документ-основание, государственный акт на землю, на который указывает истец, с таким же номером выдан иному лицу на иной земельный участок. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
Третье лицо без самостоятельных требований СТ «Огонек-2», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленной в дело копии постановления администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков» (л.д. 12), зарегистрированы уставы садоводческих товариществ, в том числе СТ «Огонек-2», п.2 постановления определено выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Согласно списка членов садоводческого товарищества «Огонек-2», утвержденного Решением Хостиснкого исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22), истец ФИО1 указан в нем под номером 50, как член садоводческого товарищества.
Также, из копии паспорта садового участка (л.д. 13) следует, что ФИО1 является членом садово-огородного товарищества «Огонек-2», ему предоставлен в пользование земельный участок №, указана схема расположения земельного участка.
Согласно списка членов садоводческого товарищества «Огонек-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) ФИО1 является пользователем участка №, площадью 570 кв.м..
Из представленной справки председателя СТ «Огонек-2» (л.д. 26, суд установил, что СТ «Огонек-2» подтверждает, что ФИО1 является членом СТ «Огонек-2» с 1991 года, владеет в садовом товариществе земельным участком №, площадью 570 кв.м..
Согласно выкопировки из генплана СТ «Огонек-2», заверенного печатью садоводческого товарищества (л.д. 61), земельный участок № находится в границах товарищества.
При сопоставлении представленной суду схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 27-33) и генплана садоводческого товарищества суд установил, что местоположение спорного участка соответствует Генеральному плану садоводческого товарищества.
Из пояснений председателя СТ «Огонек-2» ФИО6, данных в рамках доследственной проверки (л.д. 47-50) суд установил, что в 1993 году ФИО1 был выделен участок № в СТ «Огонек-2». В 1993 году ФИО6 получила акты на право пожизненного наследуемого владения на всех членов садоводческого товарищества, в том числе и на ФИО1 Некоторые члены товарищества получали акты без подписи, поэтому она предполагает, что ФИО1 мог утерять выданный ему государственный акт.
Из письменных показаний членов СТ «Огонек-2» (л.д. 51-55) суд установил, что подтверждаются доводы истца о том, что он пользуется спорным земельным участком как садовод, участок огорожен и расчищен.
Согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 58) следует, что в книге записей Государственных актов содержится запись № о выдаче акта на имя ФИО1 в отношении земельного участка площадью 552 кв.м., расположенного в СТ «Огонек-2».
Ответом администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47) истцу пояснили, что в архивном фонде Хостинской районной администрации отсутствует требуемый государственный акт.
Суду не предоставлено опровергающих выше изложенное доказательств.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).
Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что находят подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что он с 1993 года на законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком № в <адрес>, являлся членом садового товариществе «Огонек-2», исправно оплачивал членские взносы, ему выделялся указанный земельный участок, как члену указанного товарищества.
Из объяснений истца установлено, что акт о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок был получен председателем садоводческого товарищества, за весь период времени владения и пользования земельным участком со стороны ответчика никаких претензий к истцу не имелось, а доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку утрата всех сведений относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов на землю допущена органом мест-ного самоуправления, ФИО1 не должен нести бремя ответ-ственности за указанные действия или бездействия органов власти, местного самоуправления.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О госу-дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в Рос-сии", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
С учетом приведенных норм права в момент выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N 3747 (ДД.ММ.ГГГГ) ст. ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за истцом и в настоящее время является действующим.
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о признании за ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 522 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу : РФ, <адрес> участок №, ранее предоставленный ФИО1 в пожизненное наследуемое владение с выдачей ему ранее государственного акта на право пожизненного наследуемого владения №, запись о выдаче № в Книге регистрации выданных государственных актов на 1994 год на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи (отдел по Хостинскому району) осуществить государственный кадастровый учет на земельный участок, осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок без истребования дополнительных документов суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный регламент постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок.
Судебной защите подлежат нарушенные права.
Истцом не предоставлено суду доказательств, о том что имеют место нарушение его прав со стороны Россреестра в части постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчиком на спорный земельный участок.
Исходя из совокупности выше изложенного в настоящее время отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца, заявленные как исковые требования, о возложении на Управление Росреестра обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок и зарегистрировать его право собственности на спорный земельный участок, что не исключает права истца обратиться в суд за защитой своего права в этой части, в случае чинения ему препятствий в реализации его прав вытекающих из признанного за ним выше названного права.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
В данном случае, поскольку суд частично удовлетворил исковые требования, истцом не заявлено требований о возмещении ему понесенных судебных расходов с ответчиков, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 522 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу : <адрес>, ранее предоставленный ФИО1 в пожизненное наследуемое владение с выдачей ему ранее государственного акта на право пожизненного наследуемого владения №, запись о выдаче № в Книге регистрации выданных государственных актов на 1994 год на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15.08.2023 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу