Постановление по делу № 1-437/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-437/2023

УИД 74RS0049-01-2023-002495-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 27 сентября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Белоусова А.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 29 сентября 2022 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в силу 11 октября 2022 года. Штраф оплатил.

ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 июля 2023 года около 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения последней побоев или иных насильственных действий, умышленно <данные изъяты>, при этом толкнул Потерпевший №1, от чего последняя, не удержав равновесие, упала на пол на правый бок, от чего испытала физическую боль. В продолжении своего преступного умысла ФИО3 <данные изъяты> на полу Потерпевший №1 в <данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 стала подниматься, ФИО3 <данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 ударилась правым плечом о стул, испытав физическую боль. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 552 от 09 августа 2023 года, <данные изъяты> не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствуют медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом ФИО4 от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522. Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов за 1-3 дня до судебно-медицинского обследования».

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, 29 сентября 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в силу 11.10.2022 года. Штраф оплатил. ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.08.2023 года около 23:25 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения последней побоев или иных насильственных действий, <данные изъяты> в момент падения Потерпевший №1 ударилась <данные изъяты>, то ФИО3 нанес ей <данные изъяты> ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, обхватил <данные изъяты> на диване Потерпевший №1 двумя руками и стал с силой сжимать, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, нанес два удара <данные изъяты> Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 562 от 11.08.2023 года, <данные изъяты>. Кровоподтеки, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствуют медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом ФИО4 от 24.0.42008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522. Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов за 4-8 дня до судебно-медицинского обследования».

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. Своё заявление она мотивирует тем, что она примирилась с ФИО2, причиненный ей вред заглажен путем принесения извинений, претензий к Корню Р.В. она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Белоусов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, при этом ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Старший помощник прокурора г.Троицк Щербак Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящихся к уголовным делам частного обвинения, вину свою признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред загладил путем принесения извинений, претензий со стороны потерпевшей к нему нет, поэтому на основании заявления потерпевшей производство по уголовному делу в отношении ФИО3, суд находит возможным прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым на основании положений ч. 2 ст.20 УПК РФ, поскольку позиция потерпевшей Потерпевший №1 исключает дальнейшее производство по уголовному делу.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторонам разъяснены.

Гражданский иск по делу нет заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Кошак