УИД 50RS0047-01-2024-001871-88
Гр.дело №2-74/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и 3-м лицам Талдомскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и 3-м лицам Талдомскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения.
Требования истца основаны на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кунцевским районным судом горда Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о совместной деятельности в пользу ФИО4 в размере 1402000 рублей. Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок с кн № площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части квартала; задние с кн № площадью 28,2 кв.м. по адресу: Московская область, Талдомский район, с.Новогуслево; здание, нежилое (хозблок), кн №, площадью 46,4 кв.м. по адресу: Московская область, Талдомский район, с.Новогуслево; здание, нежилое (хозблок), кн №, площадью 34,1 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет задолженность в размере 1296821,37 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должником не погашена. В рамках исполнительного производства в отношении недвижимого имущества ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику, в виде земельного участка и расположенных на нем построек в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО6 не явились.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что долг составляет 953142 рубля. Отчисления производятся из заработной платы должника. Кадастровая стоимость всего имущества 2 000 000 рублей, рыночная стоимость – 3 000000 рублей. Обращение взыскания на указанное имущество несоразмерно размеру задолженности. В 2013 году сестра подарила ей земельный участок с сараем. Куры уже были. Баня стоит на участке с 2015 года. Сарай построен в 2016 году. Так как она не могла содержать участок, она подарила его дочери. С 2021 года она опять стала заниматься разведением кур, гусей, кроликов. Ее зарплата составляет 26700 рублей, она получает алименты в размере 5000 рублей. Она проживает с дочерью. Живут на то, что сажают в огороде. Иного имущества для погашения долга нет.
3-и лица – представитель Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что живет с ФИО2 в одном населенном пункте. Она обращалась к нему за инкубатором для разведения кур. Инкубатор ей дает около 4-5 лет. По слухам, у нее имеются кролики, гуси, утки. Он видел кур, когда проходил мимо участка.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что знает, что у ФИО2 имеется земельный участок. Он был на этом земельном участке. ФИО2 держит хозяйство – утки, куры, кролики. Кур и кроликов разводит 3-4 года.
Суд, выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 029498492, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО4 1402000 рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1073 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части квартала, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенными на указанном земельном участке строениями – сараем площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером №, хозблоком площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, баней площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером №.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не выявлено. Как пояснила ответчик, другого имущества у нее нет.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с расположенными на нем строениями превышает 2000000 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на указанное недвижимое имущество, что следует из выписок из ЕГРН.
Взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанное имущество, указав, что требования исполнительного документа в течение длительного времени не исполнены, иного имущества у должника нет.
Ответчик в суде пояснила, что погашает задолженность путем удержания из заработной платы, которая составляет 26700 рублей, кроме того, считает, что стоимость недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности, на участке она сажает огород, разводит кур, уток и кроликов, в связи с чем на данный земельный участок не может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена, остаток долга составляет 957142,14 рублей.
Согласно представленным документам, земельный участок с расположенными на нем строениями является личной собственностью ФИО2, так как приобретен на основании договора дарения.
Довод ответчика о несоразмерности стоимости объектов недвижимости относительно размеру задолженности суд считает в данном случае необоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принимая во внимание отсутствие на счетах должника денежных средств в объеме, необходимом для погашения долга, отсутствие данных о наличии иных соразмерных доходов или иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
В данном случае суд считает, что земельный участок не относится к имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ. Вопреки доводам ответчика, ведение на земельном участке деятельности в целях удовлетворения личных потребностей, нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка и отсутствие в связи с этим финансовой возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не исключает обращение взыскания на земельный участок в порядке ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов ответчика о разведении на участке домашней птицы и кроликов, суд считает, что данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения, так как право собственности на нежилые строения – хозблок площадью 46,4 кв.м., баню площадью 34,1 кв.м. зарегистрировано в марте 2024 года, в этот же период строения поставлены на государственный кадастровый учет. Разведением птицы и кроликов ФИО2 стала заниматься после принятия решения о взыскании с нее задолженности в размере 1402000 рублей, о чем свидетельствуют показания свидетелей, а также подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем сараем, находящихся по адресу: <адрес>, то есть после вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 1402000 рублей, ФИО2 распорядилась земельным участком по договору дарения, заключенному со своей дочерью ФИО10.
Суд признал, что совершение оспариваемой сделки создает препятствие для исполнения обязательств ответчика ФИО2 перед истцом ФИО4, а также подтверждает наличие в действиях ответчиков признаков заведомого недобросовестного осуществления ими гражданских прав. Судом был установлен умысел на совершение мнимой сделки у ответчиков с целью предотвращения обращения взыскания на имущество должника ФИО2. При этом судом также было установлено, что доводы ответчика о том, что спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и на него не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными, так как ответчиком не было представлено доказательств того, что указанный земельный участок использовался ею для ведения подсобного хозяйства – содержания скота и птицы, а использовался под огород.
Таким образом, разведение на земельном участке кур, уток и кроликов также осуществлено ответчиком с целью предотвращения обращения взыскания на данное имущество.
Так как земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, не относится к имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ, задолженность перед взыскателем до настоящего времени ответчиком добровольно не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований взыскателя о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с расположенными на нем строениями.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем строения удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 1073 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части квартала, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенными на указанном земельном участке строениями – сарай площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером №, хозблок площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером №, баня площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 20.01.2025
<данные изъяты>