Дело № 2-1695/2023

УИД 54RS0001-01-2022-006640-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5, автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно счету ЦЕТПАБ АВТОМИР №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 137 248,46 рублей. Факт выплаты размера ущерба подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Право требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 обосновано положениями ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 137 248,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3944,97 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5, автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП и свою вину в произошедшем ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № №... страховая сумма по которому указана 90% от суммы ущерба, риск – «Ущерб» и «Дополнительное оборудование».

Гражданская ответственность ФИО2, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в ООО «СИБЭКС» организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление № №... на ООО «Автомир-54» для проведения ремонтных работ.

Согласно заказ-наряду №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 137 248, 46 руб., которая была оплачена страховщиком ООО «Автомир-54» на расчетный счет №..., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 137 248,46 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 944,97 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 5015 №... выдан ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 137 248,46 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3944,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина