РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004307-97) по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что стороны являются нанимателями по договору социального найма на основании ордера № 4425 от 24.09.1979 г. жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 (отец истца). Ответчик в спорной квартире не проживает с 1995 года, добровольно выехал на другое постоянное место жительство с новой семьей, личных вещей ответчика в вышеуказанном жилом помещении не имеется. С момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время ответчик коммунальные платежи не оплачивает, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет, истцом препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик в квартиру вселяться не пытался, добровольно с регистрационного учета не снимается. Истцы просит суд признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица УВМ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, заслушав свидетельские показания и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. ст. 67-68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 4425 от 24.09.1979 г. фио предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В качестве членов семь нанимателя указаны: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (истцы) и ФИО4 (ответчик).

Наниматель ФИО1 умерла 03.08.2024 года.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: истцы – ФИО1 (с 14.09.1988 г.), ФИО3 (с 12.03.1991 г., ФИО2 (с 29.05.2001 г.) и ответчик – ФИО4 (с 22.04.1980 г.).

Из объяснений истца фио данных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, выехал на иное постоянное место жительство, в спорной квартире личных вещей не имеет, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняет. Истцом препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, ответчик в квартиру вселятся не пытался, добровольно с регистрационного учета не снимается. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

Для подтверждения доводов истца о выезде ответчика из спорного жилого помещения в судебном заседании допрошены свидетели: фио, фио и фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио – дочь истца фио, суду показала, что в настоящее время проживает с отцом в спорном жилом помещении, ответчик является её дедушкой, но она никогда его не видела, ей известно только его имя.

Свидетель фио суду показал, что с 1979 года проживает в одном доме с истцами и является их соседом. В спорном жилом помещении проживает истец ФИО1 со своей дочерью. С ответчиком ФИО4 знаком, поскольку вместе ходили в школу. Последний раз видел ответчика примерно в 1995-1996 г.адрес вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Свидетель фио суду показала, что является бывшей женой истца фио Брак между супругами расторгнут в 2013-2014 г.адрес проживала в спорном жилом помещении вместе с мужем. Ответчик является отцом фио и в квартире не проживает с 1996 года, поскольку нашел женщину и выехал в иное место жительства.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с представленными доказательствами.

Из ответа на запрос суда ОМВД России по адрес следует, что заявлений, сообщений или иных обращений от фио по факту чинения препятствий в проживании по месту регистрации, совершении в отношении него преступлений не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доводы истцов заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинилось, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Учитывая длительность не проживания, суд приходит к выводу, что выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер.

Ответчиком возражений по иску не представлено, доводы истца не оспорены, сведений о намерении проживать в спорной квартире не представлено, судом не добыто, в результате чего суд приходит к выводу, что что выезд ответчика из квартиры носил добровольный и постоянный характер, ответчик добровольно не вселялся в спорную квартиру, каких-либо действий направленных на реализацию своих жилищных прав не совершил и утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2025 года

Судья Д.В. Асауленко