УИД 51RS0016-01-2023-000363-06
Дело № 2а-446/2023 Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Лихачева В.И.
при секретаре Сергеевой Е.И.
с участием представителя административного ответчика ФИО1
судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-Кредит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – КПК «Апатиты-кредит») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) и судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного документа №..., выданного по гражданскому делу о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору займа, процентов пени, а также судебных расходов с ФИО2, возбуждено исполнительное производство №...-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, информация о совершении исполнительских действий принятых мерах принудительного исполнения не представлена. Административный истец полагает, что совершенные исполнительские действия, а также меры принудительного исполнения совершены не в полном объеме. Указывает, что в материалах дела отсутствует запросы об установлении имущественного положения должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 допущенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., выразившееся в непринятии всех мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Просит предоставить документы, подтверждающие факт смерти должника, направить в нотариальную палата Мурманской области запрос для установления информации о факте открытия наследственного дела с целью выявления наследников, сведений об объеме наследственного имущества, предоставить копии ответов на запросы об имущественном положении должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска ФИО4 и представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1 возражали против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на административный иск, в котором указано, что в ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по делу №... от ... в отношении ФИО2. Указывает, что взыскатель подписан на системы электронного документооборота (ЕПГУ) и постановления в форме электронного документа направляются взыскателю в личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», о чем имеется согласие об извещении взыскателя по средствам уведомления через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Постановление о возбуждении исполнительного производство было размещено в личном кабинете должника ... и прочитано взыскателем .... Кроме того, указываю, что что в рамках исполнительного производства №...-ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, что подтверждается реестром электронных запросов, направленных в рамках исполнительного производства. По установленным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и в иной кредитной организации и направлены по средствам электронной связи. Вместе с тем, денежных средств на депозитные счета ОСП ... УФССП России пои ... не поступало. Также в ходе исполнения было установлено, что должник умер ..., что подтверждается записью акта регистрации смерти №... от ... и установлен наследник должника – мать ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ... мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района ... направлено заявление о правопреемстве. Обращают внимание, что довод административного истца в части не направления документов из материалов исполнительного производства является не состоятельным, поскольку взыскатель не воспользовался ни одним из ресурсов доступных для отслеживания исполнительного производства (по телефону, через портал gosuslugi.ru, через личный приём). Кроме того, в рамках исполнительного производства со стороны взыскателя поступали ходатайства, которые рассмотрены в установленный законом срок, что подтверждается соответствующими постановлениями. С учетом указанного, просят в удовлетворении требований административного ответчика отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика УФССП России по ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО4, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №...-ИП от ... в отношении ФИО2, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает определенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительных документов с учётом конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации по каждому исполнительному производству.
Таким образом, не совершение каких-либо исполнительных действий или непринятие мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и должно оцениваться на предмет того, в какой мере оно могло повлиять на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно статье 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г. Кировска находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ... на основании судебного приказа №... от .... Предметом взыскания являлись денежные средства в размере 504 098 рублей 91 копейка.
Указанное исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя КПК «Апатиты-кредит», направленное в адрес ОСП ... ..., в котором содержалось ходатайство о направлении запросов в целях получения сведении о должнике в ГИБДД, ФНС, Росреестр, ГИМС, МЧС, ПФ РФ, ЦЗН, ЗАГС, о направлении запросов в кредитные организации, банки с целью выявления денежных средств, счетов и одновременном списании установленных денежных средств, запросов у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номеров телефонов, наложить арест и обратить взыскание на мобильный телефон должника, на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевые счета оператором сотовой связи.
Как следует из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, ходатайство административного истца удовлетворено, с самостоятельным определением перечня органов, в которые будут направлены запросы.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов в ООО «Драйв Клик Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Банк Синара», ПАО «Совкомбанк», на которых денежных средств не имеется, в иных банках сведения о счетах должника отсутствуют, что подтверждается выпиской по исполнительному производству.
... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесен постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... были направлены запросы в регистрирующие органы. Так, согласно сведениям ГИМС МЧС за должником не зарегистрировано автотранспортных средств и маломерных судов. По сведениям (МВВ) из ПФР и ФНС отсутствовали сведения о заработной плате или доходе должника, счетах в баках, контрольно-кассовых машин.
Судебным приставом-исполнителем также неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2, о чем составлены соответствующие акты от ..., .... В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем место нахождение должника не установлено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 умерла ..., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ....
Как следует из ответа, представленного нотариусом ФИО8 наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, является её мать ФИО3, ... года рождения. Наследственное имущество состоит из: квартиры, стоимостью 483 553 рубля 26 копеек, земельного участка, стоимостью 50 403 рубля, автомобиль, 1999 года выпуска, стоимостью 85 000 рублей.
Также ... подготовлено заявление о замене стороны исполнительного производства с ФИО2 на ФИО3
Таким образом, из анализа представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО4 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлялись необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы в целях получения сведений о должнике, в банковские и кредитные организации для выявления счетов должника в указанных организациях, обращения на них взыскания для исполнения требований, установленных исполнительным документом, в том числе указанные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства осуществлялись повторно в период нахождения исполнительного документа на исполнении. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП ... неоднократно осуществлен выход по адресу должника и установлен наследник умершего должника.
Таким образом, суд не может согласиться с доводом административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ... по направлению запроса в отделение ЗАГС о предоставлении актовой записи о смерти должника и запроса нотариусу для получения сведений о наследниках должника ФИО2
Установив, что должник ФИО2 умерла ..., судебный пристав-исполнитель ФИО4 ... направила запрос нотариусу ФИО8, которой ... представлены сведения о наследнике должника, являющаяся матерью ФИО2 – ФИО3. ... года рождения. После чего, ... подготовлено заявление о процессуальном правопреемстве.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО4, выразившееся в принятии мер не в полном объеме, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП ... в рамках исполнительного производства, действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, с даты возбуждения исполнительного производства необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействия с его стороны не допущено.
Нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя КПК «Апатиты-Кредит» по исполнительному производству №...-ИП от ... судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП ... УФССП России по ... ФИО4 незаконными.
Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-Кредит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Лихачев