Дело № 2-4770/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630088, <...>
08 декабря 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии города Новосибирска, МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» о признании факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство», в котором просила признать факт своего проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Новосибирска; признать право собственности за ФИО2 в порядке приватизации на жилое помещение - 2-комнатуную квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указала, что с 2003 г. проживала по адресу: г. <адрес>. В 2021 году дом по указанному адресу сгорел. Истцу была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец не использовала право приватизации, то подала заявление на приватизацию квартиры. Однако ей было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной документах отсутствовала информация о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец отмечала, что родилась и всю свою жизнь проживала в <адрес>. Девичья фамилия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО4 С 16.03.1990г. вместе с членами семьи проживала по адресу: <адрес>. В 1992 г. переехали по адресу: <адрес>, откуда выехали и выписались в августе 1995 г. В августе 1995 ФИО2 развелась с мужем, ДД.ММ.ГГГГ переехала в квартиру по адресу: <адрес>, где проживала по ДД.ММ.ГГГГ А муж переехал по адресу: г. <адрес>, в которой проживали родители мужа. В сентябре 1995 его прописали по указанному адресу. С мужем решили сойтись обратно и жили гражданским браком. Истец переехала жить к мужу. Ее в указанную квартиру отказались прописывать, так как брак на тот момент был расторгнут. В 2000 году снова зарегистрировали брак, но прописывать регистрировать ФИО2 по-прежнему отказались, так как дом считался аварийным. В указанную квартиру смогла прописаться ДД.ММ.ГГГГ Все это время проживала регистрации по адресу: г. <адрес>. Факт того, что истец проживала с лета 1996г. вместе с мужем может подтвердить свидетельскими показаниями.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Обеспечила явку представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика –МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Указывал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорного недвижимого имущества.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Указывал, что ФИО2 было отказано в предоставлении услуги и передачи квартиры в собственность в порядке приватизации поскольку истцом не была представлена информация о месте ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая необходима для подтверждения того, что ранее ФИО2 не было использовано право на приватизацию жилых помещений на территории Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4 (л.д.20-22).
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО2 был заключен договор № социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является <адрес>.
Как указали ответчики в своих отзывах, жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору № о развитии застроенной территории от 09.12.2021 №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.
Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, в августе 1995 года также был и расторгнут брак.
Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отсутствует документальное подтверждение проживания истца в г.Новосибирске в период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам иска, в указанный период истец вновь стала проживать с бывшим мужем, семья была восстановлена, брак повторно зарегистрировали в 2000 году.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес>, <адрес> проживала с пяти лет, съехала в 1990 году, в 1995 году вернулась обратно и проживала до 2021 года. Расселили по причине ветхости дома. Свидетель отмечала, что знакома с истцом, поскольку дружила с ее дочерью, со старшей Светланой. Истец проживала там до расселения, проживали они составом семьи: истец, ее дочь Светлана, муж дочери, внуки истца. Супруг истца также проживал с истцом в спорном помещении до своей смерти, хоронили его оттуда.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей мамой, с мая 1996 года по апрель 2003 года она проживала на Зорге 181, еще проживали на <адрес> Свидетель поясняла, что в спорный период мама проживала исключительно в г.Новосибирске, в жилом помещении на Серафимовича ФИО2 стала проживать с 1996 года, а регистрация у нее позже появилась. Свидетель с 1999 года была прописана в этой квартире на Серафимовича, им отказывали сначала, потому что там было много народу прописано, потом много кто умер и их прописали. В 1996 году переехали жить по адресу на <адрес> <адрес> ФИО2, проживала до того момента, пока не сгорел дом, был ветхим.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду считать установленным факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Новосибирска.
Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных о несении уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.
В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользование на условиях социального найма передана <адрес> в <адрес>. Иных членов семьи, вселяющихся в квартиру на условиях социального найма, согласно условиям договора – нет.
Согласно сведениям выписки из домовой книги, ФИО2 единственная зарегистрирована проживающей в <адрес> в <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовала права приватизации жилья на территории г. Новосибирск НСО.
Из справки ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принадлежности объектов недвижимости в <адрес> ФИО2
Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости в Новосибирской области.
В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ управление по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска указало, что в связи с отсутствием информации о месте проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское Жилищное Агентство» не имеет возможности в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросить сведения об использовании (неиспользовании) ФИО2 права на приватизацию жилого помещения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовала, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Мэрии города Новосибирска удовлетворить.
Признать факт проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории города Новосибирска.
Признать право собственности за ФИО2 в порядке приватизации на жилое помещение - 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В удовлетворении исковых требований к МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 27.12.2022 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4770/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005215-07).
По состоянию на 27.12.2022 решение не ступило в законную силу.