К делу №2-382/2023
УИД 23RS0050-01-2022-055395-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 31 января 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71817 рублей 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2354 рубля 52 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства были предоставлены ответчику АО «ОТП Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 499 рублей 38 копеек, задолженность по основному долгу – 41360 рублей, задолженность по процентам за пользование – 30457 рублей 21 копейка, задолженность по уплате штрафов – 10766 рублей 57 копеек, сумма задолженности по процентам – 1177 рублей, 26 копеек, что подтверждается Выпиской из Перечня должников по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 71 817 рублей 21 копейка, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Задолженность по иным платежам по настоящему исковому заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71817 рублей 21 копейка, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя ООО «РСВ» - по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное ей судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за её получением в почтовое отделение не явилась, что суд расценивает, как отказ от получения.
Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № на сумму 50 000 рублей с процентами по кредиту 48,5%, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных договором, в сроки и в порядке, установленные договором; полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.
<адрес> заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «РСВ».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 817 рублей 21 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 177 рублей 26 копеек, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, в связи с поступившими возражениями должника.
На день подачи ООО «РСВ» в суд искового заявления, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, составляет 71 817 рублей 21 копейку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требования Закона, а также то, что ответчик ФИО1 не выполнила свои договорные обязательства, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.
При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2354 рубля 52 копейки, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71817 рублей 21 копейка, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2354 рубля 52 копейки, а всего 74171 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Метелкин
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.