Дело №2-1055/2025 УИД 77RS0023-02-2024-009673-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 февраля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, фио фио, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, Хану В.В., ФИО2, ФИО3 и согласно уточненным требованиям просил взыскать с адрес страховое возмещение без учета износа в размере сумма, неустойку – сумма, неустойку с 27.04.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения, проценты по статье 395 ГК РФ – сумма, проценты по статье 395 ГК РФ с 27.04.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения, стоимость экспертизы – сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма, расходы на печать и копирование – сумма, сумма, почтовые расходы – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным – сумма, расходы на курьерские услуги – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма, стоимость по копированию и печати документов – сумма
Требования мотивированы тем, что 21.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого автомашине марки «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27, принадлежащей фио на праве собственности, причинены механические повреждения. Между фио и ООО «Гарант» в лице генерального директора фио, действующего на основании устава, заключен договор уступки пава требования (цессии) № б/н, согласно которому фио передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21.04.2022. ООО «Гарант» 20.05.2022 обратилось в адрес с заявлением о получении страховой выплаты, документы были приняты. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель ООО «Гарант» не подписывал, не выбирал и не настаивал. Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее 09.06.2022, однако в установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Лимит ответственности страховщика составляет сумму сумма, следовательно, со страховщика подлежит взысканию выплата страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. ООО «Гарант» 23.06.2023 направило в адрес посредством почты заявление о выплате страхового возмещения и компенсации расходов, на которое ответчиком 14.07.2023 направлено письмо об отказе в удовлетворении требований. ООО «Гарант» 27.11.2023 направило в адрес заявление о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации расходов, ответ на которое не получен. ООО «Гарант» 15.02.2024 направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения, выплате неустойки, процентов, компенсации расходов, 28.03.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «Гарант» воспользовалось правом организации проведения независимой автоэкспертизы, обратившись в ООО «Восток-Сервис». ООО «Гарант» 08.04.2024 уведомило АНО «СОДФУ» и адрес о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы по материалам дела. Указанные лица на проведение экспертизы не явились, 12.04.2024 экспертиза была проведена. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» от 12.04.2024 № ИТ24074 размер ущерба определен в сумме сумма без учета износа, сумма с учетом износа. Между ООО «Гарант» и ФИО1 24.04.2024 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21.04.2022. ООО «Гарант» направило адрес 24.04.2024 уведомление о соглашении соглашения об уступке прав требования (цессии) от 24.04.2024. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском, указав, что с адрес подлежат взысканию страховое возмещение без учета износа, неустойка, проценты, а также все расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, проведением экспертизы, обращением в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/). На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя адрес, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 42 Постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно статье 12.1 закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 21.04.2022 в 14 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого автомобиль марка автомобиля Приус», г.р.з. Р329ТН125, под управлением фио, принадлежащий ФИО2, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27, принадлежащей фио с 17.04.2022 (прежний собственник – фиоВ) и под его управлением.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27 с 15.07.2017 принадлежал фио, впоследствии по договору купли-продажи от 19.07.2018 был продан Хану В.В., которым 29.11.2019 продан фио
Из договора купли-продажи от 17.04.2022 следует, что ФИО4 продал автомобиль фио, стоимость транспортного средства составляет сумма
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобилю марка автомобиля Приус» причинены повреждения передних бампера и госномера, а автомобилю «Форд Фреда» - заднего бампера и крышки багажника.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому городскому округу адрес от 21.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из приложения к определению следует, что ответственность фио застрахована не была, ответственность фио застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0188825612, в результате ДТП автомобилю «Форд Фреда» причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника.
Между фио и ООО «Гарант» в лице генерального директора фио, действующего на основании устава, 13.05.2022 заключен договор уступки пава требования (цессии) № б/н, согласно которому фио передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21.04.2022.
ООО «Гарант» и фио 20.05.2022 обратились в адрес с заявлением о получении страховой выплаты.
адрес в присутствии фио 20.05.2022 произведен осмотр автомобиля «Форд Фреда», в ходе которого а указанном автомобиле выявлены повреждения лонжерона заднего правого, двери задка, уплотнителя задка, замка двери задка, панели задка, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, подписанного фио без замечаний.
В целях установления обстоятельств причинения вреда автомобилю адрес с привлечением ООО «ЛАТ Ассистанс» организовало проведение транспортно-трассологического исследования.
Согласно выводам экспертного заключения от 01.06.2022 № 3704480, с технической точки зрения все повреждения автомобиля марки «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27, в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных заявителем обстоятельствах ДТП, произошедшего 21.04.2022, с участием марка автомобиля Приус», г.р.з. Р329ТН125. С технической точки зрения повреждения бампера заднего, двери задка, уплотнителя двери задка, лонжерона заднего правого, замка двери задка и панели задней автомобиля марки «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27, зафиксированные на фотоснимке, выполненном фото-радарным комплексом 11.09.2021, идентичны повреждениям бампера заднего, двери задка, уплотнителя двери задка, лонжерона заднего правого, замка двери задка и панели задней этого же транспортного средства, зафиксированным на фотоснимках транспортного средства марки «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27, выполненных 20.05.2022 по факту ДТП, произошедшего 21.04.2022 и до наступления заявленного ДТП, произошедшего 21.04.2022, устранены не были, элементы не заменялись.
адрес письмом от 02.06.2022 № ОС-73228, адресованным ООО «Гарант» и фио, отказало в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 21.04.2022 страховым случаем и, как следствие, для производства страховой выплаты по заявленным повреждениям.
Впоследствии ООО «Гарант» 23.06.2023 направило в адрес посредством почты заявление о выплате страхового возмещения и компенсации расходов, полученное 28.06.2023, на которое ответчиком 12.07.2023 направлено письмо № ОС-99726 с сообщением о том, что ответ на аналогичное заявление направлен 02.06.2022, оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется, так как заявленные расходы не относятся к причинению вреда имуществу потерпевшего.
ООО «Гарант» 27.11.2023 направило в адрес заявление о выплате страхового возмещения в виде разницы между расчетами с учетом износа и без такового, неустойки, процентов, иных расходов, которое получено 05.12.2023.
адрес письмом от 22.12.2023 № ОС-113071 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО «Гарант» 15.02.2024 направило обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения, выплате неустойки, процентов, компенсации расходов.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио вынес решение от 28.03.2024 № У-24-14093/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, расходов на оплату услуг по печати, копированию и сканированию документов, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, процентов, требование о взыскании платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения.
В обоснование указанного решения финансовым уполномоченным указано, что к заявлению не представлено сведений о том, что в период с 29.11.2019 по 17.04.2022 право собственности на транспортное средство передано Хану В.В., следовательно, из приложенных документов не представляется возможным установить, когда именно фио перешло право собственности на транспортное средство и на основании какого документа.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «Гарант» обратилось в ООО «Восток-Сервис» для проведения экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27.
ООО «Гарант» 08.04.2024 уведомило АНО «СОДФУ» и адрес о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы по материалам дела. Указанные лица на проведение экспертизы не явились, 12.04.2024 экспертиза была проведена.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» от 12.04.2024 № ИТ24074 перечень, локализация, объем и характер повреждений, причиненных автомобилю «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27, в результате ДТП от 21.04.2021, определен исходя из проведенного осмотра транспортного средства ООО «Восток-Сервис» от 24.06.2022. Повреждения заднего бампера в виде царапин в центральной части с наслоением материала белого цвета, горизонтального разрыва в левой части, разрыва жесткости в центральной внутренней части и повреждение панели задка в виде вмятины в центральной части соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 21.04.2022. Все остальные повреждения, указанные в акте осмотра и зафиксированные на фотоматериале к данному рассматриваемому ДТП, отношения не имеют, получены при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма
Между ООО «Гарант» и ФИО1 24.04.2024 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 21.04.2022.
Суд доверяет представленному адрес заключению от 01.06.2022 № 3704480, не оспоренному и не опровергнутому истцом, поскольку оно проведено непосредственно после ДТП, произошедшего 21.04.2022, учитывало составленный в присутствии фио акт осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, отмеченные в заключении, соответствуют повреждениям, отраженным в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022 и извещении о ДТП.
Эксперт пришел к выводу, что повреждения рассматриваемых элементов автомобиля «Форд Фреда» входят в одну локальную зону и были образованы в момент контакта с вертикальным деформирующим следообразующим объектом (предметом) значительной массы, при этом «Форд Фреда» и следообразующий объект находились в движении, силовое воздействие было направлено сзади вперед вдоль к продольной оси транспортного средства и носило блокирующий характер. Из представленных на исследование материалов следует, что автомобиль «Форд Фреда» контактировало элементами задней части кузова с элементами передней части кузова автомобиля марка автомобиля Приус», в момент контакта « марка автомобиля Приус» приближалось сзади, а «Форд Фреда» находилось в неподвижном состоянии. В результате ДТП марка автомобиля Приус» получило повреждения бампера переднего и номера переднего. Наличие значительной рыхлой сквозной коррозии с уменьшением толщины металла на деформированной поверхности лонжерона заднего правого автомобиля «Форд Фреда» указывает на длительное действие агрессивной внешней среды на поверхность указанного элемента автомобиля «Форд Фреда» и на значительную давность эксплуатации транспортного средства с рассматриваемыми повреждениями, которая не соответствует сроку, прошедшему с момента заявленной даты образования повреждений (21.04.2022) до момента проведения осмотра транспортного средства экспертом (20.05.2022), и исключает возможность образования указанных повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП. В распоряжении эксперта имелся снимок автомобиля «Форд Фреда», выполненный фото-радарным комплексом 11.09.2021, на котором в задней части автомобиля «Форд Фреда» различимо наличие повреждений бампера заднего и двери задка. Ф ходе сравнительного анализа повреждений бампера заднего и двери задка автомобиля «Форд Фреда», заявленных как полученных в результате ДТП, произошедшего 21.04.2022, и повреждения бампера заднего и двери задка того же транспортного средства, различимых на фотоснимке, выполненном фото-радарным комплексом 11.09.2021, установлено, что повреждения бампера заднего и двери задка в виде разрывов и деформации части имеют идентичные места расположения, форму, характер, направленность следообразующего воздействия и протяженность. Данный факт свидетельствует о том, что повреждения бампера заднего и двери задка автомобиля «Форд Фреда», а значит и входящие в одну локальную зону с ним повреждения уплотнителя двери задка, лонжерона заднего правого, замка двери задка и панели задней, уже имелись на момент фотофиксации транспортного средства «Форд Фреда» фото-радарным комплексом 11.09.2021, и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 21.04.2022. Факт идентичности повреждения указанных элементов свидетельствует о том, что ремонт и/или замена указанных элементов автомобиля «Форд Фреда», поврежденных в результате ДТП, произошедшего ранее и зафиксированных фото-радарным комплексом на фотоснимке от 11.09.2021, до момента наступления заявленного ДТП 21.04.2022, не производились. На правой части бампера заднего и двери задка автомобиля «Форд Фреда» в зоне установки лонжерона заднего правого, не произошло образование дополнительной глубокой деформации, а также отсутствуют новые повреждения, которые могли бы образоваться в результате контакта с автомобилем марка автомобиля Приус». С технической точки зрения повреждения бампера заднего, двери задка, уплотнителя двери задка, лонжерона заднего правого, замка двери задка и панели задней автомобиля «Форд Фреда», зафиксированные на фотоснимке от 11.09.2021, идентичны повреждениям указанных элементов, зафиксированных на фотоснимках автомобиля «Форд Фреда» 20.05.2022, по факту ДТП, произошедшего 21.04.2022, и до наступления заявленного ДТП, произошедшего 21.04.2022, устранены не были, элементы не заменялись.
Оснований не доверять представленному ответчиком заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» у суда не имеется. Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «ЛАТ Ассистанс» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «ЛАТ Ассистанс», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Экспертное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ России от 04.03.2021 № 755-П. Эксперт-трассолог фиоМ включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Доказательств, опровергающих составленное по результатам осмотра заключение, истцом в суд не представлено, ходатайств о назначении судом экспертизы сторонами не заявлялось.
При этом суд критически относится к представленному истцом экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» от 12.04.2024 № ИТ24074 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фреда», так как данное заключение составлено фактически по прошествии двух лет после ДТП, сделано на основании результатов осмотра от 24.06.2022 по заявлению фио, при этом ни договора на оказание услуг по независимой технической экспертизе, ни самого заключения суду не представлено, заключение не отвечает принципам объективности, полноты и достоверности, в связи с чем в основу решения положено быть не может.
При обращении за выплатой страхового возмещения ни 20.05.2022, ни 21.06.2023 указанное заключение, в рамках которого производился осмотр, в адрес представлено не было. Оснований для проведения указанного осмотра у фио также не имелось, так как право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, им было уступлено по договору цессии от 13.05.2022 ООО «Гарант».
Из выводов представленного истцом экспертного заключения следует, что повреждения заднего бампера в виде царапин в центральной части с наслоением материала белого цвета, горизонтального разрыва в левой части, разрыва жесткости в центральной внутренней части и повреждение панели задка в виде вмятины в центральной части соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от 21.04.2022.
Вместе с тем, в заключении не исследовался вопрос, могли ли данные повреждения образоваться ранее ДТП 21.04.2022, тогда как в заключении, представленном ответчиком, данный вопрос исследовался и получил оценку, на основании не только представленных фотоматериалов после ДТП, но и фотоматериалов автомобиля «Форд Фреда», сделанных до ДТП, из которых следовало, что все повреждения, перечисленные в акте осмотра 20.05.2022 и извещении о ДТП, имелись и до ДТП.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение ООО «ЛАТ Ассистанс», суд приходит к выводу, что адрес правомерно отказано в выплате страхового возмещения, ответы на указанные в иске заявления, даны в установленные законом сроки, данные ответы являются мотивированными, в связи с чем нарушений действующего законодательства со стороны финансовой организации не допущено. Ни фио, ни ООО «Гарант», ни ФИО1 в адрес адрес никаких документов, подтверждающих заявленные требования и опровергающих выводы заключения ООО «ЛАТ Ассистанс», представлено не было. Приложенное к иску заключение было подготовлено только 12.04.2024 и в адрес ответчика не направлялось, при этом само по себе данное заключение выводов экспертизы ООО «ЛАТ Ассистанс» не опровергает, так как перед экспертами не ставился вопрос, могли ли данные повреждения образоваться до даты ДТП, кроме того, заключение выполнено, как уже отмечалось, спустя длительное время после ДТП и на основании материалов, происхождение которых документально не подтверждено.
Кроме того, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении, согласно которым не представлено сведений о том, что в период с 29.11.2019 по 17.04.2022 право собственности на транспортное средство передано Хану В.В. Из копии ПТС следует, что автомобиль марки «Форд Фреда», г.р.з. Н894УС27 с 15.07.2017 принадлежал фио, впоследствии по договору купли-продажи от 19.07.2018 был продан Хану В.В., которым 29.11.2019 продан фио Несмотря на это, ФИО4 продал 17.04.2022 автомобиль фио, на каком основании был заключен договор купли-продажи между ФИО4 и фио, суду не сообщено, к иску не приложено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с адрес страхового возмещения без учета износа в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Так как требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика неустойки и процентов также не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
Так как все остальные требования о взыскании судебных расходов, заявленные ФИО1 являются производными от требований о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов, то основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, фио фио, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, почтовых расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025.