УИД 77RS0001-02-2024-008720-72
Дело № 2-962/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АЛЬФА» к фио, УФНС России по адрес, Банку ВТБ (ПАО), ООО «Батис», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ООО ПКО «АЛЬФА» обратился в суд с иском к фио, УФНС России по адрес, Банку ВТБ (ПАО), ООО «Батис», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, в котором просил освободить имущество: автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, от ограничений (ареста) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения Октябрьского районного суда адрес от 18.09.2018 года, освободить имущество: автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, от ограничений (ареста) в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами – исполнителями ОСП по адрес – Алтайску в рамках исполнительных производств: 270490/23/04001-ИП от 27.12.2023, № 61343/21/04001-ИП от 14.04.2021, № 77325/20/04001-ИП от 06.07.2020, № 108209/19/04001-ИП от 17.10.2019, № 64543/19/04001-ИП от 04.06.2019, № 64544/19/04001-ИП от 04.06.2019, № 52103/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 51947/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 51948/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 93811/18/04001-ИП от 13.12.2018, № 1571/19/04001-ИП от 18.01.2019, освободить имущество: автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, от ограничений (ареста) в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами – исполнителями ОСП по адрес – Алтайску в рамках исполнительных производств: 9685/19/04012-ИП от 09.07.2019, № 29618/19/04002-ИП от 03.04.2019, возместить расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма
В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что решением Центрального районного суда адрес от 03.12.2018 года по гражданскому делу № 2-5105/2018 удовлетворены исковые требования ООО «БМВ Банк» к фио (ФИО1) А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору № 169334R/2/17 от 28.09.2017 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код. Решение вступило в законную силу 06.08.2019 года, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по адрес – Алтайску, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 185131/23/04001-ИП. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1 от 14.02.2024 года, заключенным между ООО «БМВ Банк» и ООО ПКО «АЛЬФА», права (требования) по данному кредитному договору в полном объеме перешли к истцу. Определением Центрального районного суда адрес от 25.04.2024 года произведена замена взыскателя с ООО «БМВ Банк» на ООО ПКО «АЛЬФА». Спорный автомобиль является залоговым, залогодержателем его с 29.03.2024 года является истец. 28.05.2024 года между истцом и фио заключено Соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору фио передает истцу указанное транспортное средство. В связи с этим 28.05.2024 года данное транспортное средство передано истцу по акту приема – передачи, истец является собственником спорного автомобиля. Вместе с тем в производстве ОСП по адрес – Алтайску находятся исполнительные производства в отношении должника фио и в рамках, которых на спорный автомобиль были наложены ограничительные меры. Указанные ограничительные меры, по мнению истца, нарушают его права на удовлетворение требований к фио за счет стоимости указанного автомобиля, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «АЛЬФА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики фио, а также представители ответчиков УФНС России по адрес, Банка ВТБ (ПАО), ООО «Батис», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц ОСП по адрес, УФССП по адрес, ОСП по Майминскому и адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда адрес от 03.12.2018 года по гражданскому делу № 2-5105/2018 по иску ООО «БМВ Банк» фио (ФИО1) А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования ООО «БМВ Банк» к фио (ФИО1) А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору № 169334R/2/17 от 28.09.2017 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.
Решение вступило в законную силу 06.08.2019 года, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по адрес – Алтайску, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 185131/23/04001-ИП.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1 от 14.02.2024 года, заключенным между ООО «БМВ Банк» и ООО ПКО «АЛЬФА», права (требования) по данному кредитному договору в полном объеме перешли к истцу.
Определением Центрального районного суда адрес от 25.04.2024 года произведена замена взыскателя с ООО «БМВ Банк» на ООО ПКО «АЛЬФА» по гражданскому делу № 2-5105/2018 по иску ООО «БМВ Банк» фио (ФИО1) А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество.
Спорный автомобиль является залоговым, залогодержателем является истец, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-718229-900 от 02.10.2017.
28.05.2024 года между истцом и фио заключено Соглашение об отступном (передача залогового автотранспортного средства взамен исполнения обязательства по договору № 169334R/2/17 от 28.09.2017), согласно которому в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору № 169334R/2/17 от 28.09.2017, фио передает истцу транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, являющееся предметом залога.
28.05.2024 года вышеуказанное транспортное средство передано истцу по акту приема – передачи к соглашению об отступном от 28.05.2024 по договору № 169334R/2/17 от 28.09.2017, истец является собственником спорного автомобиля.
Представителем ООО ПКО «АЛЬФА» был проведен мониторинг сайта ГИБДД, по итогу которого была получена информация о том, что на автомобиль марка марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями. Данные ограничения по настоящее время не сняты.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из толкования вышеприведенных положений п. 1 ст. 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
Из материалов дела следует, что 27.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 270490/23/04001-ИП на основании судебного приказа № 2а-4528/2023 выданного мировым судьей судебного участка № 1 адрес- Алтайска о взыскании с фио в пользу УФНС по адрес денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
08.04.2024 в рамках исполнительного производства № 270490/23/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.
21.11.2024 в рамках исполнительного производства № 270490/23/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что должник признан банкротом.
21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 270490/23/04001-ИП.
14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 61343/21/04001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 012917769 выданного Горно-Алтайским городским судом о взыскании с фио в пользу ВТБ (ПАО) денежных средств в размере сумма
19.04.2021 в рамках исполнительного производства № 61343/21/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.
21.11.2024 в рамках исполнительного производства № 61343/21/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что должник признан банкротом.
21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61343/21/04001-ИП.
06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 77325/20/04001-ИП на основании судебного приказа № 2-133/2020М2 выданного мировым судьей судебного участка № 2 адрес- Алтайска о взыскании с фио в пользу ООО «Батис» денежных средств в размере сумма
22.09.2020 в рамках исполнительного производства № 77325/20/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.
05.09.2024 в рамках исполнительного производства № 77325/20/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что транспортное средство марка автомобиля (залог) передано банку фио.
21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77325/20/04001-ИП.
17.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 108209/19/04001-ИП на основании судебного приказа № 2-2202/19М2 выданного мировым судьей судебного участка № 2 адрес- Алтайска о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере сумма
23.10.2019 в рамках исполнительного производства № 108209/19/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.
21.11.2024 в рамках исполнительного производства № 108209/19/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что должник признан банкротом.
21.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 108209/19/04001-ИП.
09.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № 9685/19/04012-ИП на основании судебного приказа № 2-926/19М2 выданного мировым судьей судебного участка № 2 адрес- Алтайска о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере сумма
15.07.2019 в рамках исполнительного производства № 9685/19/04012-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 9685/19/04012-ИП от 09.07.2019 переданного из другого структурного подразделения, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 185130/23/04001-ИП.
29.01.2025 в рамках исполнительного производства № 185130/23/04001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что должник признан банкротом.
14.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 185130/23/04001-ИП.
Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес на запрос суда следует, что в отделении судебных приставов по адрес на исполнении находились исполнительные производства № 64543/19/04001-ИП от 04.06.2019, № 64544/19/04001-ИП от 04.06.2019, № 52103/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 51947/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 51948/19/04001-ИП, далее были переданы в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по РА, окончены в сентябре 2019 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копии материалов указанных исполнительных производств представить не имеется возможным, в связи с их уничтожением по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 16.01.2021 № 29/21/12/04.
Также из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес на запрос суда следует, что в отделении судебных приставов по адрес на исполнении находились исполнительные производства в отношении фио (ФИО1) А.С.: № 93811/18/04001-ИП от 13.12.2018, которое было передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по РА (присвоен № 8652/19/04012-ИП), окончено 12.07.2019, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копии материалов указанных исполнительных производств представить не имеется возможным, в связи с их уничтожением по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 24.01.2023 № 2/23/12/04; № 1571/19/04001-ИП от 18.01.2019, которое было передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по РА (присвоен № 8657/19/04012-ИП), окончено 04.09.2019, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копии материалов указанных исполнительных производств представить не имеется возможным, в связи с их уничтожением по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 16.01.2023 № 29/21/12/04; № 29618/19/04002-ИП от 03.04.2019, которое было передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по РА (присвоен № 8654/19/04012-ИП), окончено 12.07.2019, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копии материалов указанных исполнительных производств представить не имеется возможным, в связи с их уничтожением по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 24.01.2023 № 2/23/12/04.
Также судом установлено, что определением судьи Октябрьского районного суда адрес от 18.09.2018 по гражданскому делу по иску «БМВ Банк» ООО к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль, принадлежащий фио марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, установлен запрет органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
28.09.2018 определением судьи Октябрьского районного суда адрес изменены меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее фио автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, в связи с тем, что в ходе изучения гражданского дела было установлено, что в исковом заявлении и в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска неверно указан VIN VIN-код автомобиля, принадлежащего фио
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество может производится во внесудебном порядке.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, указанные ограничительные меры, по мнению истца, нарушают его права на удовлетворение требований к фио за счет стоимости указанного автомобиля, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании вышеизложенного, разрешая спор, суд приходит к выводу об освобождении автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, от ограничений (ареста) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения Октябрьского районного суда адрес от 18.09.2018, поскольку судом установлено, что определением Октябрьского районного суда адрес 28.09.2018, изменены меры по обеспечению иска наложенные на основании определения Октябрьского районного суда адрес от 18.09.2018, от ограничений (ареста) в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами – исполнителями ОСП по адрес – Алтайску в рамках исполнительных производств: № 64543/19/04001-ИП от 04.06.2019, № 64544/19/04001-ИП от 04.06.2019, № 52103/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 51947/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 51948/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 93811/18/04001-ИП от 13.12.2018, № 1571/19/04001-ИП от 18.01.2019, № 29618/19/04002-ИП от 03.04.2019, поскольку в ходе рассмотрения дело не представлено доказательств того, что в отношении указанных исполнительных производств имеются постановления судебных приставов-исполнителей об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указанные ограничения нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.
Поскольку исполнительные производства № 270490/23/04001-ИП от 27.12.2023, № 61343/21/04001-ИП от 14.04.2021, № 77325/20/04001-ИП от 06.07.2020, № 108209/19/04001-ИП от 17.10.2019, № 9685/19/04012-ИП от 09.07.2019 (№ 185130/23/04001-ИП от 10.08.2023) окончены, в материалах дела имеются постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, оснований для освобождения спорного автомобиля в рамках данных исполнительных производств невозможно, в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.
ООО ПКО «АЛЬФА» в связи с подачей иска в суд понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4978 от 04.06.2024.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
Таким образом, в пользу ООО ПКО «АЛЬФА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по их оплате на Управление судебного департамента в адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АЛЬФА» к фио, УФНС России по адрес, Банку ВТБ (ПАО), ООО «Батис», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Освободить имущество: автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, от ограничений (ареста) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения Октябрьского районного суда адрес от 18.09.2018 года.
Освободить имущество: автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, от ограничений (ареста) в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами – исполнителями ОСП по адрес – Алтайску в рамках исполнительных производств: № 64543/19/04001-ИП от 04.06.2019, № 64544/19/04001-ИП от 04.06.2019, № 52103/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 51947/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 51948/19/04001-ИП от 23.04.2019, № 93811/18/04001-ИП от 13.12.2018, № 1571/19/04001-ИП от 18.01.2019, № 29618/19/04002-ИП от 03.04.2019.
Взыскать в пользу ООО ПКО «АЛЬФА» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по их оплате на Управление судебного департамента в адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение составлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова