Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.
при секретаре ФИО3
20 июля 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета, расходов по оплате государственной пошлины, расторжение соглашения. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком заключено Соглашение №..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме №...
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
"."..г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании счета №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.
По условиям Соглашения, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере №... на срок не позднее "."..г., а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения
Согласно п. 6 р. 1 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, 15 числа каждого месяца, сумма первого платежа составляет 911 руб.71 коп., последующих – №...
В силу п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела следует, что Банк со своей стороны выполнил обязательства по Соглашению, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, напротив свои обязательства по Соглашению надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по Соглашению образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму №.... – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Истцом направлялось ответчику требование от "."..г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора; до настоящего времени задолженность не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Требование истца о расторжении соглашения №... от "."..г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 также подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий соглашения, учитывая размер задолженности по соглашению, суд считает требования истца о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
За подачу настоящего искового заявления в суд АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 4195 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..
В силу положений указанных выше норм права, уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть соглашение №... от "."..г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО3.
Взыскать с ФИО3, №...
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г., (22,"."..г.)
Судья: подпись
34RS0№...-20
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №...