Дело № 2 – 3924\2023
УИД:48RS0001-01-2023-002975 – 24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области об освобождении имущества от ареста, указав, что является собственником автомобиля Чери А 15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли – продажи и актом приёме – передачи имущества от 25.05.2022. Автомобиль она не зарегистрировала в органах ГИБДД. Робу Ю.А., которая ранее являлась собственником указанного транспортного средства, является должником по исполнительному производству №147549\22\48004-ИП от 08.09.2022, взыскателем является МИНФНС № 6 по Липецкой области. На имущество Робу Ю.А., в том числе указанный автомобиль, наложен арест. Наложение ареста нарушает её права, как собственника указанного имущества. Просит освободить от ареста имущество – автомобиль Чери А 15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.
Определением от 29.06.2023 ответчик МИНФНС № 6 по Липецкой области был замене на Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.
Определением суд к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено УФССП России по Липецкой области.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что спорный автомобиль приобрела в поврежденном состоянии, поэтому не зарегистрировала в органах ГИБДД.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее УФНС) в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассматривать дело в и отсутствие.
Робу Ю.А., 3 – и лица в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ст. 64 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456).
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 14.07.2022 с Робу Ю.А. была взыскана в пользу задолженность по налогам на общую сумму 57844 руб. 82 коп.
Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 147549\22\48004-ИП предметом исполнения которого является взыскание с Робу Ю.А. налога, пени, штрафа за счет имущества, взыскатель МИФНС № 6 по Липецкой области (в настоящее время УФНС России по Липецкой области).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.04.2023 был наложен арест на имущество должника Робу Ю.А.
Согласно акту от 21.04.2023 описи и аресту подвергнуто имущество – автомобиль Чери А15 госномер №,VIN №. Должник при совершении исполнительных действий не присутствовала.
25.05.2022 между Робу Ю.А. и ФИО1 был заключен договор купли – продажи автомобиля Чери А 15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN №
Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль на дату заключения договора принадлежал Робу Ю.А.
Являясь собственником транспортного средства, ответчик, в силу ст. 209 ГК РФ, вправе была по своему усмотрению распоряжаться им. Запретов на отчуждение транспортного средства на день заключения договора купли – продажи не имелось.
По договору купли – продажи автомобиля продавец (Робу Ю.А.) продает, а покупатель (ФИО1) покупает указанный выше автомобиль. В договоре указаны модель, идентификационный номер, год выпуска, номер кузова, государственный регистрационный знак. Стороны достигли соглашения по цене транспортного средства, деньги продавцом получены (п.3).
Согласно п. 2 договора указанное в договоре транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от 13.10.2021, заключенного в простой письменной форме, что следует, из паспорта транспортного средства (ПТС).
В ПТС имеется отметка о том, что автомобиль Чери продан 25.05.2022 ФИО1 по договору купли – продажи в простой письменной форме, что соответствует представленному договору.
Согласно акту приёма – передачи от 25.05.2022 автомобиль был передан ФИО1, требовался капитальный ремонт двигателя или его полная замена.
По сведениям ГИБДД автомобиль принадлежит Робу Ю.А., согласно ответу судебного пристава – исполнителя арест в связи с этим не может быть отменен.
В силу ст. 3 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 установлено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Запрет, наложенный судебным приставом – исполнителем, не снят, в связи с чем проведение каких – либо регистрационных мероприятий с указанным автомобилем невозможно.
В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исходя из правового смысла указанной правовой нормы, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что именно он является собственником арестованного имущества.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ транспортные средства не относятся к недвижимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило – право собственности у приобретателя вещи по договору купли – продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено договором.
Сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не является свидетельством права собственности, которое возникло у приобретателя с момента передачи автомобиля. Законом возникновение права собственности на транспортное средство не связывается с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Договор купли – продажи транспортного средства заключен между сторонами в письменной форме, все существенные условия договора сторонами согласованы, факт передачи транспортного средства сторонами не оспаривался, подтвержден актом приёма - передачи. Нарушений при заключении сделки сторонами не установлено, договор не оспорен.
Анализируя представленные по делу доказательства соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на автомобиль Чери А15 госномер № №,VIN № поскольку между ФИО1 и Робу Ю.А. был заключен договор купли – продажи указанного транспортного средства.
Каких – либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, при рассмотрении спора не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять арест, наложенный на автомобиль Чери А 15, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN № постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 21.04.2023 в рамках исполнительного производства № 147549\22\48004-ИП от 08.09.2022.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг.22.08.2023