Судья Естефеева Д.С. УИД: 61RS0006-01-2023-001340-71

Дело №33-14869/2023

№2-1847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Иноземцевой О.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Исток» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

СНТ «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в общей долевой собственности СНТ «Исток» находится сооружение – газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером (обезличен) протяженностью 7036м от места подключения надземного стального газопровода среднего давления по территории СНТ «Исток». Земельный участок с кадастровым номером (обезличен), на котором расположен указанный газопровод, находится в собственности СНТ «Исток». Текущее техническое обслуживание газопровода осуществляется на основании договора №363258 от 01.10.2021 на техническое обслуживание ГРПШ, договора на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них №387912 от 01.12.2021, договора на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта №211/13 от 15.11.2013г. Решением общего собрания СНТ «Исток» от 6.02.2019 установлен размер целевого взноса за право подключения к общим сетям газоснабжения в размере 176000 руб. ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером (обезличен), расположенного на территории СНТ «Исток», без согласия последнего и заключения договора на внесение целевого взноса на газификацию, обратился в суд для получения согласия на подключение к газопроводу, однако в удовлетворении иска к СНТ «Исток» ему было отказано. ФИО1 обратился в ПАО «Г», где получил технические условия и заключил договор на техническое присоединение. 09.03.2023 комиссия СНТ «Исток» путем визуального осмотра, проведенного в районе участка (адрес обезличен), обнаружила несанкционированное подключение ФИО1 к системе газоснабжения, напротив участка выявлены следы проведения земельных работ. Таким образом, ФИО1 пользуется системой газоснабжения, при том, что согласие СНТ «Исток» на подключение домовладения к магистральному газопроводу он не получал, целевой взнос не оплачивал, договор с СНТ «Исток» не заключал. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 176000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4720 руб.

Решением суда от 11 мая 2023г. исковые требования СНТ «Исток» удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.8, 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что ФИО1, осуществляющий ведение садоводства на территории СНТ «Исток» в индивидуальном порядке, совершил без согласия СНТ «Исток» действия по фактическому присоединению принадлежащего ему жилого дома к газопроводу, расположенному на территории СНТ «Исток» и находящемуся в собственности истца, при этом, не оплатив целевой взнос за подключение к газопроводу в размере 176000 руб., установленный решением собрания членов ДНТ «Исток», в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 176000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд разрешил вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое разбирательство, ссылаясь на то, что газопровод товарищества был принят в эксплуатацию 13.09.2012, и садоводство именовалось, как ДНТ «Исток», именно тогда он был членом товарищества.

ФИО1 также ссылается на отсутствие доказательств установления целевого взноса для вновь подключающихся при наличии сведений о целевом взносе на строительство газопровода.

ФИО1 указывает на то, что список членов товарищества от СНТ «Исток» и от СНТ «О», включенных в проект газификации, в материалы дела не представлен, при этом, неизвестны доли их фактической оплаты на строительство газопровода, в деле отсутствует решение общего собрания о передаче управления газопроводом СНТ «Исток» и СНТ «О», не установлены конкретные лица, которым передан в управление газопровод.

ФИО1 считает, что с него неправомерно взыскан целевой взнос, поскольку истец заменил целевой взнос на строительство газопровода на добровольный целевой взнос в размере 176000 руб. за подключение к газопроводу уже по новому Федеральному закону №217, который вступил в силу только 01.01.2019, положения которого применяются к имуществу общего пользования, которое было создано после 01.01.2019, являющемуся долевой собственностью собственников земельных участков.

ФИО1 обращает внимание на то, что в протоколе общего собрания от 09.02.2019 не указана сумма в размере 176000 руб., отсутствует смета и финансово-экономическое обоснование этой суммы.

СНТ «Исток» в письменных возражениях на апелляционную жалобу, опровергая доводы ФИО1, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя СНТ «Исток», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2013г. за ДНТ «Исток» (в настоящее время – СНТ Исток») признано право собственности на подземный и надземный газопровод среднего давления, подземный и надземный газопровод низкого давления, протяженностью 7036 м, расположенный по адресу: (обезличен) (л.д. 28-29).

В настоящее время собственником указанного газопровода являются СНТ «Исток» и СНТ «О», которым принадлежит по ? доле каждому в праве собственности на это имущество, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В отношении указанного газопровода СНТ «Исток» с ПАО «Г» заключены: договор №363258 на техническое обслуживание ГРП(ш) от 01.10.2021 (л.д. 22-23) и договор № 305665 на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них от 06.11.2020 (л.д. 20-21), с ООО «С» - договор №211/13 на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта от 15.11.2013 (л.д. 24-26).

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Исток». Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ «Исток», бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

09.02.2019 решением собрания членов ДНТ «Исток» утверждены размеры добровольных целевых и членских взносов на 2019 год (л.д. 173-176), в частности, для вновь подключающихся установлен добровольный целевой взнос за подключение к газопроводу в размере 176000 руб. (л.д. 177).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся собственником земельном участка с кадастровым номером (обезличен), расположенного в СНТ «Исток» по адресу: (обезличен), а также находящегося на нем дома, с 2013г. не является членом СНТ «Исток», ведет на территории СНТ «Исток» садоводство в индивидуальном порядке.

14.08.2021 ФИО1 обратился к председателю СНТ «Исток» с заявлением о выдаче разрешения на подключение к газопроводу, расположенному на территории СНТ «Исток» (л.д.74).

Письмом от 09.09.2021 ФИО1 был разъяснен порядок получения разрешения на подключение к газопроводу, расположенному на территории СНТ «Исток», в частности, указано на необходимость оплаты платежа за право подключения в размере 176000 руб. (л.д. 75).

Полагая действия СНТ «Исток» препятствующими в реализации его прав, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к СНТ «Исток», в котором просил обязать руководство СНТ «Исток» не чинить ему препятствия в подключении дома к газопроводу, выдать разрешение на подключение дома к газопроводу (л.д.76-77).

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Исток» о нечинении препятствий в подключении дома к газопроводу, обязании выдать разрешение на подключение отказано (л.д. 128-131).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, однако, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от иска отказался, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 марта 2022г. решение суда было отменено, производства по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований (л.д. 132-133).

В то же время, 11.01.2022 ФИО1, не получив разрешение СНТ «Исток» на подключение к принадлежащему товариществу газопроводу и не оплатив установленный решением общего собрания товарищества соответствующий целевой взнос, подал в ПАО «Г» заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта капитального строительства (жилое помещение), расположенного по адресу: (обезличен) (л.д. 88), 06.04.2022 – заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении того же жилого дома (л.д. 90-91), на основании которых ПАО «Г» с ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 24.01.2022 (л.д. 97-100), выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 24.01.2022 (л.д. 92-93), а в дальнейшем – технические условия от 11.04.2022 (л.д. 94-95).

В качестве точки подключения (планируемой) в указанных технических условиях обозначено: проектируемый газопровод – ввод низкого давления на границе земельного участка по адресу: (обезличен).

17.08.2022 между ПАО «Г» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг при газификации объекта – жилого дома, расположенного по адресу: (обезличен) (л.д. 102-103).

31.08.2022 между ФИО1 и ООО «Г» заключен договор о выполнении строительно-монтажных работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: (обезличен) (л.д. 104-105).

10.01.2023 между ПАО «Г» и ФИО1 заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 112-114), а 17.01.2023 филиалом ПАО «Г» и ФИО1 подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (л.д. 106).

05.03.2023 комиссией СНТ «Исток» по адресу: (обезличен) обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения, о чем составлен акт (л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не оспаривал того, что согласие на подключение принадлежащего ему домовладения к газопроводу, проходящему по территории СНТ «Исток», у СНТ «Исток» он не получал, целевой взнос за подключение к газопроводу в размере 176000 руб. товариществу не вносил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что газопровод, к которому ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного на территории СНТ «Исток», осуществил присоединение, принадлежит на праве собственности СНТ «Исток», присоединение к этому газопроводу он произвел без согласия собственника и без компенсации затрат на строительство и обслуживание газопровода в виде целевого взноса, установленного решением общего собрания товарищества, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в результате указанных действий ответчика и пользования им имуществом, принадлежащим истцу, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, правомерно удовлетворив исковые требования СНТ «Исток» о взыскании с ФИО1 176000 руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, обосновывающие его несогласие с размером требуемой истцом суммы, подлежат отклонению и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Исток», поскольку основанием для подключения принадлежащего ответчику объекта капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим истцу, должно являться согласие собственника этого имущества на подключение при условии уплаты взноса в размере 176000 руб., установленного решением общего собрания членов ДНТ «Исток» от 09.02.2019, которое никем не оспорено, недействительным не признано, при том, что более поздние решения общих собраний, содержащие иные размеры взносов, отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что обязанность по уплате целевых взносов может быть возложена только на лицо, являющееся членом садоводческого объединения граждан, что следует из действующего до 01.01.2019 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Положениями ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как и ст.8 действовавшего до 01.01.2019 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусмотрены условия ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, которые предполагают компенсацию лицами, ведущими садоводство индивидуально, за пользование общим имуществом садового товарищества.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика не целевого взноса, а неосновательного обогащения за пользование принадлежащим товариществу газопроводом, размер которого определен применительно к установленному общим собранием товарищества целевого взноса на строительство газопровода.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание то, что в суде апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривал свою обязанность внесения в СНТ «Исток» платы за подключение к принадлежащему товариществу газопроводу, не соглашаясь только в размером вноса, полагая его размер не более 90000 руб., данную сумму он не возражает оплатить товариществу.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ФИО1 на отсутствие расчёта и экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы целевого взноса, установленного решением общего собрания товарищества, принимая во внимание документы, представленные истцов в суд апелляционной инстанции, касающиеся строительства и ввода в эксплуатацию принадлежащего в настоящее время на праве собственности СНТ «Исток» газопровода, а также то, что решение общего собрания относительно размера целевого взноса ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для го отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023г.