дело № (№)

УИД 30RS0001-01-2024-009524-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-965/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ФИО1, на основании договора мены ДД.ММ.ГГГГг. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площади <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 30-01/01-39/2001-0168. Собственником остальных 4/5 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2, который лишает истца, установленного законом права пользования, принадлежащей мне на праве общей долевой собственности квартирой, не впускает в квартиру, отказывает в предоставлении экземпляров ключей от входной двери квартиры, чем нарушает его права собственника. 2 августа 2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил выдать ему второй экземпляр ключей от запорных устройств входной двери квартиры и впредь не чинить мне препятствия в пользовании указанной квартирой. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа. В связи с чем просил суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой 58 в <адрес>, площади <адрес> <адрес>; обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от спорной квартиры.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2024г. иск удовлетворен в полном объеме.

27 декабря 2024г. от ответчика ФИО2 поступило заявление на отмену заочного решения от 25 сентября 2024г., считает, что истец необоснованно обратился в суд с иском.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 января 2025г. заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 25 сентября 2024г. отменено, суд возобновил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в иске просили отказать, поскольку считают, что ФИО2 не чинит препятствия истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доля, ответчику - 4/5 доли вышеуказанной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от 26 июля 2024г. и 12 сентября 2024г. и не оспаривается сторонами.

Истец ФИО1 утверждает, что ему со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании имуществом - спорным жилым помещением, не дается согласие на вселение, не предоставляются ключи от входной двери, в то время как он, являясь собственником доли жилого помещения, желает проживать и пользоваться им.

Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования и давая оценку возражениям ответчика, суд исходит из того, что каждый из сторон является собственником 1/5 и 4/5 доли квартиры, имея право проживания в ней и пользования,

Доказательств, подтверждающих исключительное право на пользование этим помещением только ответчиком ФИО2, суду представлено не было.

Кроме того, согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Однако требований о выделе доли и взыскании компенсации, какой-либо из сторон не заявлялось.

Довод ответчика о том, что истец не имеет необходимости и намерения проживать в квартире, подлежит отклонению, поскольку опровергается письменными пояснениями истца, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика и его представителя о недобросовестном осуществлении и злоупотреблении истцом гражданскими правами, суд отклоняет, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом гражданскими правами исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, тогда как указанные ответчиком и его представителем обстоятельства таковыми не являются, в связи с чем, оснований считать, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец злоупотребил своим правом в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова