УИД 92RS0002-01-2023-005488-62
Дело № 2-8299/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8299/2024 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ЕЗ47ВО799, под управлением фио Виновником ДТП признан водитель фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, получил механические повреждении. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес по полису ХХХ № 0208067537, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. 27.10.2022 г. на основании договора уступки прав №1250/22 от 27.10.2022 г. ФИО1 передал ИП фио право (требования) к должнику в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с проведенной независимой экспертизой с учетом требований ФЗ об ОСАГО, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные требованием права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и издержек по страховому случаю 26.10.2022 г. 28.10.2022 г. ИП фио было подано заявление о страховом случае в «АльфаСтрахование». 31.10.2022 г. был произведен осмотр транспортного средства представителем страховой компании. адрес обязано было выдать направление на ремонт, произвести выплату страхового возмещения в денежной форме не позднее 17.11.2022 г. включительно. Однако обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца исполнено страховщиком ненадлежащим образом, что является основанием, предоставляющим право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа. 20.01.2023 г. между ФИО1 и ИП фио было подписано соглашение о расторжении договора уступки права (требования) № 1250/22 от 27.10.2022 г. 14.04.2023 г. для определения стоимости восстановительного ремонта произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта составляют сумма 18.04.2023 г. была направлена претензия в адрес с требованием произвести страховую выплату. 13.06.2023 г. истцом был получен ответ от адрес, что результатам проведенного экспертного исследования, экспертом был сделан вывод заявленные потерпевшим и зафиксированные повреждения автомобиля не соответствует обстоятельствам заявленного события. 14.08.2023 г. истцом была направлена претензия в адрес с просьбой организовать ремонт транспортного средства или произвести страховую выплату. 18.09.2023 г. адрес в адрес истца повторно направлен отказ. 22.09.2023 г. истцом было подано обращение в Службу Финансового уполномоченного. 29.10.2023 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, с которым истец не согласен, считает его необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец просит взыскать страховую выплату в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере сумма, неустойку за период с 18.11.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Определением Гагаринского районного суда адрес от 26.02.2024 г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.05.2024 г. дело передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Закону об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 26.10.2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ЕЗ47ВО799, под управлением фио
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 92 СТ № 000942 от 26.10.2022 г. водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ЕЗ47ВО799, совершил нарушение п.8.1 ПДД РФ, а именно не учел габариты своего т/с при повороте перестроении не учел безопасность своего маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, получил механические повреждении.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес по полису ХХХ № 0208067537.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.
27.10.2022 г. на основании договора уступки прав №1250/22 от 27.10.2022 г. ФИО1 передал ИП фио право (требования) к должнику в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с проведенной независимой экспертизой с учетом требований ФЗ об ОСАГО, а также иные права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные требованием права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и издержек по страховому случаю 26.10.2022 г.
28.10.2022 г. ИП фио было подано заявление о страховом случае в «АльфаСтрахование».
31.10.2022 г. был произведен осмотр транспортного средства представителем страховой компании.
15.11.2022 г. по инициативе «АльфаСтрахование» подготовлено транспортно-трасологическое исследование, согласно которому повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, не соответствуют обстоятельствам ДТП.
адрес письмами уведомило представителя ИП фио, ИП фио, ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
20.01.2023 г. между ФИО1 и ИП фио было подписано соглашение о расторжении договора уступки права (требования) № 1250/22 от 27.10.2022 г.
14.04.2023 г. для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки», которым произведена независимая экспертиза, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта составляет сумма
18.04.2023 г. истцом была направлена претензия в адрес с требованием произвести страховую выплату.
13.06.2023 г. адрес в адрес истца направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленные потерпевшим и зафиксированные повреждения автомобиля не соответствует обстоятельствам заявленного события.
14.08.2023 г. истцом была направлена претензия в адрес с просьбой организовать ремонт транспортного средства или произвести страховую выплату.
18.09.2023 г. адрес в адрес истца повторно направлен отказ.
22.09.2023 г. истцом было подано обращение в отношении адрес в Службу Финансового уполномоченного.
29.10.2023 г. Финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-23-103186/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по проведению независимых экспертиз отказать. Требование ФИО1 к адрес о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортного трасологического исследования с привлечением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 14.10.2023 г. повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.10.2022 г.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
По ходатайству истца определением Симоновского районного суда адрес от 08.10.2024 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно заключению эксперта № С-681/24 от 12.11.2024 г. в результате исследования установлено, что на наружных поверхностях левой боковой части ТС марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, обнаружены множественные следообразования от различных разновременных следовых воздействий, не соответствующие заявленному наезду ТС марка автомобиля, г.р.з. ЕЗ47ВО799.
Повреждений, которые могли быть образованы на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2022 г. по адресу: адрес не обнаружено.
Так как фактическое контактирование автомобилей марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, и марка автомобиля, г.р.з. ЕЗ47ВО799 при заявленных обстоятельствах и механизме ДТП не имело места, повреждений от заявленного столкновения автомобилей не обнаружено, проведение расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С454ВО102, не целесообразно.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.
На основании изложенного суд признает заключение эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-681/24 от 12.11.2024 г. относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано повреждение автомобиля в результате заявленного страхового события и наступление страхового случая.
Соответственно, оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и удовлетворения производственных требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года
Судья О.Н. Рощина