Дело № 2а-5459/2025

Категория 3.198

УИД: 16RS0049-01-2025-011875-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сайфиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию сумм недомки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее также – административный ответчик, налогоплательщик) о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу закона с момента постановки на учет и до государственной регистрации прекращения деятельности в таком статусе являлась застрахованной на весь период пенсионного страхования, что возлагало на нее обязанность в соответствии с главой 34 НК РФ, самостоятельно производить расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период и оплачивать страховые взносы в сроки, определенные в указанной главе.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан, административный ответчик - ФИО2 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведены начисления за 2020 год по сроку уплаты --.--.---- г. по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с --.--.---- г. по --.--.---- г.) в размере 30 529.03 руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 7 927.69 руб.

Учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 30 529.03 руб., а также по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 7 927.69 руб. за расчетный период, начиная с --.--.---- г. в установленный законом срок не исполнена ФИО1, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженности:

- №-- от --.--.---- г., срок исполнения --.--.---- г.;

- №-- от --.--.---- г., срок исполнения --.--.---- г.;

- №-- от --.--.---- г., срок исполнения --.--.---- г..

В последующем в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан сформировано заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г., который направлен в судебный участок № 5 по Авиастроительному району г. Казани, однако, мировым судьей судебный приказ в отношении данного налогоплательщика по вышеуказанному заявление не выносился.

--.--.---- г. в связи со сменой места учета ФИО1, неисполненные налоговые обязательства указанного налогоплательщика переданы в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республики Татарстан.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что с учетом вышеизложенного, срок для принудительного взыскания задолженности с ФИО1 по страховым взносам за период 2020 года и соответствующих сумм пени истек.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О-О).

В Определениях от 08.02.2007 № 381-О-П, от 20.10.2011 № 1451-О-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства.

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО2 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию суммах страховых взносов нарушает интересы налогоплательщика и соответственно, подлежат исключению из совокупной задолженности.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, то, следовательно, сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату страховых взносов, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО2

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан ФИО2 о признании безнадежной к взысканию сумм недоимки удовлетворить.

Признать задолженность ФИО2, ---, в общем размере 10 578.01 рублей, из них:

- 7 927.69 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до --.--.---- г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере), по сроку уплаты --.--.---- г. за 2020 год;

- 2 650.32 рублей, по пени, начисленным по страховым взносам ОМС за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.., безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность ФИО2 по уплате указанной задолженности - прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.