Решение по делу № 2-1006/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-67/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 20 февраля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 403897,26 рублей, под 17,5% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, решением Беловского городского суда Кемеровской области с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 276361,72 рубля. Однако данным решением суда кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО "НБК" на основании договора цессии №.

Условиями кредитного договора было предусмотрено право Банка на начисление договорных процентов за пользование кредитом, и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, не погашена, истец просит наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы взыскания - 200000 руб.; запретить ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика, так как непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда - до полного исполнения решения суда, после исполнения отменить; направить запрос в УФМС России с целью установления фактического адреса регистрации ответчика. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам за период 96991,61 руб.; Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 51504,20 руб.; Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 51504,19 руб.; Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 276361,72 руб.; Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб.;

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «НБК» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и находящееся у нее или других лиц, в пределах лены иска - 200000 (двести тысяч) рублей. Запрещено ответчику производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ейский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание представитель ООО "НБК" не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В письменных возражениях представитель ООО "НБК" по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о применении срок исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за три года, предшествовавших дате подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требования), принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, клиент, должник) заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 403897,26 рублей, под 17,5% годовых, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Истец указал, что ответчиком задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, не погашена.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.11.2015 N 5-КГ15-135, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Как указано выше, решением Беловского городского суда Кемеровской области с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 276361,72 рубля.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, которым обращено взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № (л.д. 29-31).

Доказательств неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа истцом не представлено.

Напротив, в исковом заявлении имеется указание на то, что судебный акт исполнялся в пользу ООО "НБК" (л.д. 3, оборот).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорных процентов за пользование кредитом, и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "НБК".

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева