УИД 60RS0003-01-2022-000580-94
Производство по делу № 2-3570/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Караульновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 831,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 650,39 руб.
В обоснование указано, что ***2015 между Банком ВТБ 24 (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 98 678 руб. сроком на 120 месяцев под 15% годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных платежей.
По договору цессии от ***2019 Банк (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и наличием непогашенной задолженности, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.
С согласия представителя истца, изложенного в заявлении, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Установлено, что ***2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 98 678,12 руб., сроком на 120 месяцев, ***.2025, под 15% годовых (л.д. 26-29,30-35,36-39).
В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит путем единовременного перечисления всей суммы на банковский специальный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41-43).
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения равных ежемесячных платежей в размере 1 603,75 руб. (последний платеж – 1 526,51 руб.), до 28 числа каждого календарного месяца; за нарушение срока очередного погашения ответчик обязалась уплатить неустойку за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере 0,6% от суммы неисполненных обязательств (л.д. 30-35,36-39).
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (л.д. 41-43).
По кредитному договору, согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик с июня 2015 года прекратил вносить платежи в погашение суммы кредита и уплате процентов (л.д. 41-43).
Согласно представленному истцом расчету до настоящего времени остаток кредитной задолженности полностью не погашен и по составляет 122 519,35 руб., из которых просроченный основной долг – 97541,11 руб., проценты – 24 978,24 руб. (л.д. 40,41-43).
***2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 по кредитному договору от ***2015 № № перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 4751,52-,53-55).
Требование Общества о возврате задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 45).
Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, им не оспорен.
В материалах дела представлено заявление ФИО1 о пропуске Обществом срока обращения в суд.
Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013)
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
По условиям договора кредит предоставлен ответчику на срок 120 месяцев, до 11.02.2025, который он обязался возвращать путем внесения ежемесячных платежей, до 28 числа каждого календарного месяца, в размере 1 603,75 руб., последний платеж – 1 526,51 руб.
08.11.2021 Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Островского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 22 Островского района Псковской области по делу № 2-1481/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 13.12.2021 отменен.
Учитывая срок периодических платежей, период осуществления судебной защиты по судебному приказу (08.11.2021 по 13.12.2021), дату обращения в суд с иском 23.05.2022, суд к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 01.11.2018.
Указанные обстоятельства Обществом учтены, на основании статьи 39 ГПК РФ, требования уточнены и ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 77 747,25 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 11 084,07 руб., за период с 28.11.2018.
Расчет заявленной ко взысканию задолженности произведен Обществом в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеприведенные нормоположения, условия заключенного кредитного договора, период пропуска срока обращения в суд, суд соглашается с обоснованностью требований Общества о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 88 831,32 руб.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 864,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ***2015 № № в размере 88 831,32 руб., из которых: основной долг – 77 747,25 руб., по договору в размере 11 084,07руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864,94 руб., всего 91 696 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 26 коп.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Н. Лугина