Судья Веретенников А.В. № 10- 14931/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 13 июля 2023 года
Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО2,
обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Алиева Э.Г.о., предоставившей удостоверение № 19592 и ордер № 0066 от 12.07.2023 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Васильева В.Л. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, по которому в отношении
ФИО3, *** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 08 июля 2023 года,
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № *** было возбуждено ст. следователем по СО ОМВД России по р-ну Черемушки г. Москвы 08.05.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО3
По подозрению в совершении преступления 08.05.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
10.05.2023 г. ФИО3 был освобожден из-под стражи, в связи невозможностью проведения следственных и процессуальных действий по состоянию здоровья обвиняемого.
31.05.2023 г. следователь СО ОМВД России по р-ну Черемушки г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как отпали основания по состоянию здоровья для содержания обвиняемого под стражей и с учетом категории деяния, иных обстоятельств, приведенных следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Черемушкинским районным судом города Москвы 31 мая 2023 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 08 июля 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Васильев В.Л., выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В обоснование со ссылкой на ст.ст. 97, 108 УПК РФ, положения Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что выводы суда о том, что ФИО3 может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, носят предположительный характер.
Считает, что судебное решение не содержит конкретных обстоятельств, на основании которых суд заключил под стражу ФИО3; суд в постановлении не привел сущность пояснений обвиняемого, возражавшего по ходатайству следователя.
Просит суд учесть, что ФИО3 социально адаптирован, у него двое малолетних детей, он положительно характеризуется, имеет диагноз: шизофрения, в связи с чем нуждается в лечении.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.
Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему ФИО3
Из представленных материалов следует, что задержание ФИО3 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Из материалов ходатайства следователя усматривается, что ФИО3, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, он является потребителем запрещенных веществ, материалы дела не содержат подтвержденных сведений о трудовой занятости обвиняемого, наличии у него постоянных источников дохода. Такие фактические обстоятельства в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе, ФИО3, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Несогласие защитника с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований и немотивированности выводов суда первой инстанции опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции материалами дела, которые непосредственно были исследованы судом первой инстанции. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом судебном решении содержаться выводы о присутствии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения.
Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, по которому в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: