Дело № 2-6172/2025
УИД: 29RS0023-01-2025-007189-12 17 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Сафоновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Северодвинска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации Северодвинска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
В обоснование заявленного требования указано, что 01.10.2024 умерла бабушка истцов – ФИО4.
При жизни наследодатель написала завещание, которым оставила свою квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... своим внукам. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Ответчик приходится наследодателю сыном и единственным наследником первой очереди. Истцы просят восстановить срок для принятия наследства, признать за ними право собственности на квартиру в порядке наследования (по ? доли за каждым) (л.д.3-4,37).
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик представил заявление о признании иска.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... (л.д.6).
01.10.2024 ФИО4 умерла (л.д.5).
Истцы приходились ФИО4 внуками, ответчик сыном (л.д.7,8,9,11).
При жизни ФИО4 оставила завещание от 07.10.2022, которым завещала принадлежащее ей имущество свои внукам ФИО2 и ФИО1 в равных долях (л.д.10).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.38).
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
Администрация Северодвинска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований к данному лицу суд отказывает.
При подаче иска ФИО1 и ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 22 000 рублей каждым истцом (л.д.13,14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Между тем пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что ответчиками права истцов на спорное имущество не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт .....), ФИО2 (паспорт .....) к ФИО3 (паспорт .....) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ФИО2 срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01 октября 2024 года.
Признать за ФИО1, ФИО2 право по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... кадастровый номер ..... в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01 октября 2024 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Северодвинска (ИНН <***>) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.