34RS0№-22

Дело №а-574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре ФИО3,

С участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО8, представителя административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО2, с предметом исполнения – вселить ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО9 в проживании в жилом помещении по указанному адресу, определить порядок пользования названным жилым помещением, выделить ФИО9 в пользование комнату площадью 11,8 кв.м., выделить ФИО2 в пользование комнату площадью 16,2 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО9 и ФИО2 места общего пользования- кухню, санузел, кладовую и прихожую. Однако административный истец ФИО2 собственником жилого помещения по <адрес> не является, ввиду чего исполнительное производство в настоящее время подлежит окончанию. ФИО2 в адрес Дзержинского РОСП <адрес> было направлено заявление об окончании исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынсено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что указанное постановление административного ответчика является незаконным и подлежит отмене. С учетом изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 от 7.12.20922, возложить на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО8

Представитель административного истца – ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

На основании выданного Дзержинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: вселить ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО9 в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделить ФИО9 в пользование комнату площадью 11,8 кв.м., выделить ФИО2 в пользование комнату площадью 16,2 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО9 и ФИО2 места общего пользования- кухню, санузел, кладовую и прихожую.

Требования исполнительного документа должников ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду того, что в настоящее время он собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является, исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления должника ФИО2 об окончании исполнительного производства отказано.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность рассмотреть заявление должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд при рассмотрении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из задач административного судопроизводства, определенных статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагается не абстрактное нарушение прав граждан, организаций, а оперативное.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При этом, необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление отменено заместителем начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, следовательно принятия решения о возложении в связи с оспариваемым действием на административного ответчика обязанности принять меры к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению, не требуется. Ввиду изложенного требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> – ФИО6, государственная регистрация права собственности ФИО6 на 2/3 доли вышеуказанной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а имеет место уклонение должника от исполнения судебного решения, а именно ФИО2, зная о наличии решения суда, принял меры к продаже своей доли квартиры другому лицу. Смена собственника жилого помещения также не влечет сама по себе переход к новому собственнику этого помещения обязанностей, возложенным решением суда на бывшего собственника.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу после состоявшегося решения суда не исключает возможности исполнения этого решения суда. Новый собственник 2/3 доли спорного жилого помещения правопреемником должника ФИО2 в спорных правоотношениях не является.

Ссылка административного истца ФИО2 об отсутствии у него права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку подобное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина