Дело № 2а-1291/2023

74RS0007-01-2022-011882-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО10 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска – старшему судебному приставу ФИО5, ФИО6 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановление, отмене постановлений о запрете регистрационных действий, аресте денежных средств,

установил:

ФИО7 обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО6 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, просил признать постановление ФИО2 от 07.12.2022 года № незаконным и отменить, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств должника, аресте денежных средств в банках и наложении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование своих требований указал, что обратился в Курчатовский РОСП г.Челябинска с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ходатайствовал об отмене всех ограничений, установленных в рамках 131056/20/74026-ИП, в связи с его прекращением ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований отказано, т.к. все постановления были отменены ранее.

Определением суда от 20.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ст. судебный пристав ФИО5

Определением суда от 17.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Взыскатель по исполнительному производству ООО «Галион» согласно выписке ЕГРЮЛ ликвидирован 21.10.2022 года.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска в отношении должника ФИО7 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого, в том числе, входило исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС017051102, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 62445.08 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Галион».

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "Челябинвестбанк".

года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление направлено в ПАО "Челябинвестбанк" для исполнения.

Согласно ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. 24.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника и направлено в МРЭО ГИБДД для исполнения.

Согласно ответу Управления Росреестра, должник значится собственника недвижимого имущества.

16.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Постановление направлено в Управление Росреестра для исполнения.

Согласно сведениям ПФР должник был официально трудоустроен.

01.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления oб обращении взыскания на заработную плату и направлены по месту получения должником дохода - ИП ФИО8, ООО "Центр Автоматизации Нургуш", ООС "Внедренческий центр Нургуш", ООО "1-С Нургуш".

В рамках исполнительного производства №-ИП поступили сведения об исключении взыскателя ООО «Галион» из ЕГРЮЛ.

года исполнительное производство №-ИП прекращено в порядке ст. 43 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения в рамках рассматриваемого исполнительного производства, а именно:

постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено в ПАО "Челябинвестбанк" посредством системы электронного документооборота в соответствии с Соглашением;

постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено в Управление Росрреестра посредство системы электронного документооборота;

постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено в МРЭО ГИБДД посредством системы электронного документооборота;

- постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № №, направлены по месту получения должником дохода почтовой корреспонденцией.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушено.

Так, доводы должника о том, что на дату направления искового заявления в отношении него действуют запреты, не являются обстоятельствами, документально подтвержденными, доказательств о сохранении ареста на счете должника в "Чепябинвестбанк" должником не представлено; выписки ЕГРН, содержащие сведения о запретах в рамках спорного исполнительного производства должником не представлены; справки об аресте из МРЭО ГИБДД, содержащие ссылку на аресты, наложенные в рамках указанного производства, материалы дела не содержат. Кроме того, в материалы дела представлена справка МРЭО ГИБДД об исполнении постановления судебного пристава о снятии запрета с транспортного средства должника от 03.11.2022 года.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска – старшему судебному приставу ФИО5, ФИО6 РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановление, отмене постановлений о запрете регистрационных действий, аресте денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.