Дело № 2-288/2023г.
Поступило в суд: 30.05.2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2022 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
при секретаре Корецкой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился с заявлением в суде, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, было совершено преступление, в результате которого ему был причинен материальный ущерб. ФИО2, ФИО3, ФИО4 действуя умышленно по предварительному сговору совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 275 710,95 рублей. В процессе предварительного следствия ответчиками ущерб возмещен частично, на дату подачи искового заявления сумму ущерба составляет 103 409,44 рублей. Обстоятельства совершения преступления установлены приговором Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Так как ущерб полностью не возмещен до сих пор, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно материальный ущерб в размере 103 409,44 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, возвращенными в суд с отметкой "за истечением срока хранения". О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений против иска не представили, явку представителя не обеспечили. Адрес регистрации ответчиков проверен судом посредством получения сведений из МО МВД России «Венгеровский».
В соответствии с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения", в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ими не представлено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им была получена повестка и определения из суда. ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ст. 1080 ГК РФ": ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, рассматриваемая в нормативном единстве с п. 2 ст. 1081 ГК РФ, не исключает учета степени вины лица в причинении вреда, в частности, при последующих взаимных расчетах между совместными причинителями. Данное положение не лишает лица, исполнившего солидарную обязанность по возмещению совместно причиненного вреда, возможности предъявить регрессное требование к остальным сопричинителям. Будучи направленой, прежде всего, на защиту прав потерпевших при возмещении вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что приговором Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговором Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, несовершеннолетние на тот момент ФИО2, ФИО3 и совершеннолетний ФИО4, действуя умышленно, тайно похитили товароматериальные ценности:
Смартфон АРК Херглс A 15 Голд в количестве 1 шт, стоимостью 5859, 13 рублей;
Мобильный телефон Х. Елегансе E 13 Грей в количестве 1 шт, стоимостью 9990, 00 рублей;
Смартфон Мейзу M6 Ноте 16 Гб Блак в количестве 1 шт, стоимостью 12251, 30 рублей;
Смартфон Бенкью 5007Л ФИО5 в количестве 1 шт, стоимостью 3890, 00 рублей;
Смартфон Бенкью 5007Л Ирон Шампанже в количестве 1 шт, стоимостью 5655, 79 рублей;
Смартфон Бенкью 5016Г Хойсе Винный красный в количестве 1 шт, стоимостью 3812, 75 рублей;
Смартфон Бенкью 5016Г Хойсе Темно синий в количестве 1 шт, стоимостью 3888, 50 рублей;
Смартфон Бенкью 5016Г Хойсе Черный графит в количестве 1 шт, стоимостью 3888, 50 рублей;
Смартфон Бенкью 5211 Страйке Темно - серый в количестве 1 шт, стоимостью 3079, 70 рублей;
Смартфон Бенкью 5211Л Блисс серый в количестве 1 шт, стоимостью 3594,70 рублей;
Смартфон Бенкью 5514Г Страйке Повер золотой в количестве 2 шт, стоимостью 8013 рублей;
Смартфон Бенкью 5520Л Силк розовый в количестве 1 шт, стоимостью 3388, 70 рублей;
Смартфон Бенкью 5740Г Спринг черный в количестве 1 шт, стоимостью 3989, 50 рублей;
Смартфон Бенкью 6030Г Практик Красный градиент в количестве 1 шт, стоимостью 4464, 20 рублей;
Смартфон Бенкью 6030Г Практик Синий градиент в количестве 1 шт, стоимостью 4464, 20 рублей;
ФИО6 E 13 Грей в количестве 1 шт, стоимостью 9990, 00 рублей;
Смартфон Хонор 8С Прайм 3|64 ГБ Нави Блуе (КСА – ЛХ9), стоимостью 7190, 00 рублей;
Смартфон Хонор 9A 3|64 Гб MOA – ЛХ9Н Айсе Греен в количестве 1 шт, стоимостью 9480, 00 рублей;
Смартфон Хобби С300 Про Блак (черный) в количестве 1 шт, стоимостью 4790, 00 рублей;
Смартфон Хобби С300 Про Голд (золото) в количестве 1 шт, стоимостью 4790, 00 рублей;
Смартфон ОППО A 12 черный (Б.) в количестве 1 шт, стоимостью 7641, 50 рублей;
Смартфон ОППО A 53 цвет голубой в количестве 1 шт, стоимостью 12741, 50 рублей;
Смартфон Реалме C 11 2|32 ГБ Пеппер Грей в количестве 1 шт, стоимостью 7300 рублей;
Смартфон Реалме C 11 2|32 ГБ Минт Греен в количестве 1 шт, стоимостью 7300 рублей;
Смартфон Самсунг Галакси A21с Б. в количестве 1 шт, cтоимостью 12500 рублей;
Смартфон Самсунг Галакси М01 32 ГБ Б. в количестве 2 шт, стоимостью 15500 рублей;
ФИО7 15 Шоал Голд (TCН – СД7-СHДO) в количестве 1 шт, стоимостью 9800 рублей;
Смартфон Т. Поувоир 4 3|32 ГБ Космиг Шине (TCН-ЛС7-COСH) в количестве 1 шт, стоимостью 8050 рублей;
Смартфон Т. Поувоир 4 3|32 ГБ Айсе Джадиеде (TCН-ЛС7-ИCДA) в количестве 1 шт, стоимостью 8050 рублей
Смартфон ФИО8 9 Карбон Грей в количестве 1 шт, стоимостью 11713, 62 рублей;
Смартфон ФИО8 9 Сунсет Пурпле в количестве 1 шт, стоимостью 10392, 74 рублей;
Смартфон ФИО8 9C НФС Миднихт Грей в количестве 1 шт, стоимостью 7792,34 рублей;
ФИО9 9C НФС Сунрайс Оранже в количестве 1 шт, стоимостью 8659, 14 рублей;
Смартфон ФИО8 Ноте 8 Про Минерал Грей в количестве 1 шт, стоимостью 16737, 12 рублей;
Смартфон ФИО8 Ноте 9С ФИО10 в количестве 1 шт, стоимостью 15062, 62 рублей, из магазина «Цифрогуд», принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.
В результате совершения преступления, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, материальный ущерб на общую сумму 275 710,95 рублей. Установлено, что ущерб частично был возмещен, не возмещен на сумму 103 409, 44 руб.
В рамках уголовного дела потерпевший ФИО1 с гражданским иском не обращался.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства причинения ущерба, в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 103 409,44 рублей.
С учетом исследованных материалов дела, выводов состоявшихся судебных актов по уголовному делу в отношении ответчиков, суд считает доказанным факт того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении ФИО1 было совершено преступление, с причинением ущерба ФИО1 Размер ущерба также был установлен состоявшимся судебным актом по уголовному делу в отношении ответчиков, и составил 275 710,95 руб., не возмещенным остался ущерб в сумме 103 409,44 руб.
Из приговора суда следует, что ответчики действовали сообща. Учитывая положение ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит солидарному возмещению за счет ответчиков. Более того, не поступило заявления от ФИО1 о возложении на ответчиков, как на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. Из содержания иска и приложенных документов усматривается воля истца на взыскание ущерба в солидарном порядке.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда причиненного преступлением.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 268,18 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, СНИЛС № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №-№, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС № сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 103 409,44 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС №-№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 268,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.
Судья: С.Ю. Ламонова