№ (2-7501/2022)

УИД: 61RS0022-01-2022-011088-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.11.2022 года

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кутового Д.А., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующего на основании ордера № 102556 от 07.02.2023 года

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана ей в собственность на основании регистрационного удостоверения. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, сын истца. На протяжении значительного времени истец и ответчик совместно не проживают, ответчик длительное время назад собрал все принадлежащие ему вещи, добровольно отдал ключи, сообщив, что больше проживать в спорной квартире он не будет, выехал на другое место жительство, которое он отказывается указывать, предположительно в <адрес>. Общение с ответчиком производится только по телефону. Совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет, общего бюджета не имеет, коммунальные услуги он не оплачивает. При этом, в добровольном порядке, сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Данные обстоятельства является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника указанной квартиры. Кроме того, на истца неправомерно возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за ответчиков.

Истец просит суд признать утратившим ответчика ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Определением Таганрогского городского суда от 25.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика – адвоката Кутового Д.А., в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру № 102556 от 07.02.2023 года, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Таганрогу в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ранее направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. указал, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – адвоката Кутового Д.А., заключение помощника прокурора г. Таганрога и показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является истец ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от 07.11.19993 г. (л.д. 7), что подтверждается справкой МУП «БТИ» (л.д. 39).

Согласно сведений представленных по запросу суда из Отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г. Таганрога от <дата> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, относится к ЖСК и право собственности на квартиру возникло не в порядке приватизации. Согласно ЖК РФ оформление права собственности и перехода права собственности на кооперативную квартиру для члена ЖСК осуществлялись после полной выплаты паевых взносов на основании постановления Главы Администрации <адрес>. Право собственности подтверждалось выдачей регистрационного удостоверения на квартиру. До 2000 года регистрацию прав собственности на недвижимое имущество осуществляло МУП «БТИ» (л.д. 47).

В соответствии с адресной справкой Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> (л.д. 22).

Судом установлено, что ответчик в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, добровольно выехал, его вещей в указанной квартире не имеется, что подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно из него выселился, с истцом совместное хозяйство не ведет, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Требование ФИО1 о возложении на Управлением МВД России по г. Таганрогу по снятию ответчика с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению, в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами (УФМС России) по заявлению заинтересованного лица по вступлению в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в части признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить в части.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившем право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.