дело № ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
по доверенности от **.**.**,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
представителя ответчиков ФИО5,
при секретаре Ерохиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что **.**.** на основании договора на передачу квартиры в собственность, ее родители ФИО3 и ФИО4 получили безвозмездно, с учетом количества членов семьи – 4 человека: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО3, 3-х комнатную квартиру по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. На момент приватизации она (до брака ФИО8) являлась несовершеннолетней (12 лет), и в силу возраста не могла принимать участие при заключении договора. Однако, согласно п.4 договора от **.**.** квартира приватизируется на 4-х человек, из чего следует, что квартира переходит в безвозмездную собственность в порядке приватизации, в том числе и ФИО9. При заключении договора о передаче квартиры в собственность, в интересах несовершеннолетней ФИО9 выступали ее родители – ответчики. С момента рождения она вместе со своими родителями постоянно проживала в *** общей площадью 57,8 кв.м., расположенной в *** г.Железногорска Курской области. На момент передачи жилого помещения, квартира находилась в государственной собственности, и была предоставлена ФИО3, как основному квартиросъемщику, на основании ордера № *** от **.**.** в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, семье в количестве 4 человека: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО3. Следовательно, она имела право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, являясь несовершеннолетней в возрасте до 14 лет. Она до 18 лет, другого жилого помещения ни в собственности, ни на основании договора социального найма не имела, и в настоящее время также не имеет, поэтому свое право на участие в приватизации не использовала. Поскольку она проживала и продолжает проживать в указанной квартире, пользуется ею, несет расходы по его содержанию, вопрос о ее вселении не ставился, следовательно, она приобретала право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма и передачи спорного жилого помещения в собственность наравне с нанимателем в порядке приватизации. В настоящее время в результате сложившихся конфликтных отношений с ответчиком ФИО4, которая препятствует ее проживанию в спорной квартире, ей стало известно о том, что ее право собственности на спорную квартиру в
порядке приватизации не зарегистрировано в установленном законом порядке, а по договору передачи квартиры в собственность она принадлежит только ФИО3 и ФИО4 в равных долях (1/2). При этом, их право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации до настоящего времени также не зарегистрировано в установленном законом порядке, по неизвестным для нее причинам. С учетом изложенного, она полагает, что имеет право собственности на <данные изъяты> долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в порядке приватизации.
В иске в суд, истец просит прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, право общей долевой собственности на трехкомнатную ***, общей площадью 57,8 кв.м., в *** в г.Железногорске Курской области. Признать за ней, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ФИО8) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на трехкомнатную ***, общей площадью 57,8 кв.м., в *** в г.Железногорске Курской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, на трехкомнатную ***, общей площадью 57,8 кв.м., в *** в г.Железногорске Курской области. Признать за ней, ФИО3, ФИО4, ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на трехкомнатную ***, общей площадью 57,8 кв.м., в *** в г.Железногорске Курской области. Также истец пояснила, что у нее с сыном произошел конфликт, а ответчик ФИО4 вмешалась, и ее выгнали из квартиры. В спорной квартире она проживает с рождения, другого жилья не имеет, коммунальные платежи оплачивает только она. Документы о приватизации квартиры она никогда не видела, они находятся у родителей. ФИО4 всегда говорила, что квартира оформлена на всех, в том числе, и на нее. В связи с этим, у нее не было сомнений в том, что является собственником. Поскольку она была несовершеннолетней, полагает, что имеет право на долю в спорной квартире. На основании изложенного, просит ее исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, на трехкомнатную ***, общей площадью 57,8 кв.м., в *** в г.Железногорске Курской области, признать за ФИО1 и ответчиками право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за каждым на трехкомнатную ***, общей площадью 57,8 кв.м., в *** в г.Железногорске Курской области. Также указала, что в просительной части иска допущена описка, ошибочно указано о прекращении права общей совместной собственности. Кроме того, представитель истца пояснила, что при оформлении договора на передачу спорной квартиры в собственность в заявлении были указаны дети, которые должны были принимать участие в приватизации. Родители указали, что дети принимают участие в приватизации. В договоре также указано, что квартира приватизируется на 4 человек. Однако, в собственность квартира была оформлена только на ФИО3 и ФИО4. Таким образом, были нарушены права несовершеннолетних детей, они должны были участвовать в приватизации, и квартира должна быть оформлена и в их собственность. Истец с рождения проживает в спорной квартире, иного жилья не имеет. ФИО1 всегда считала, и у нее не было сомнений, что квартира оформлена в собственность и на нее. Срок исковой давности истцом не пропущен, она только при получении в Администрации г.Железногорска документов о приватизации узнала, что квартира находится в собственности только родителей. Срок также не может быть пропущен, так как она включена в приватизацию, и просто неправильно определены доли собственников. При оформлении банкротства она непосредственно не участвовала. Ей известно, что единственное жилье не
реализуется, поэтому сведения о нем не представляются. Учитывая изложенное, просит требования ФИО1 удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что квартира была приватизирована на нее и мужа ФИО3, поэтому находится в их собственности. Она хотела приватизировать квартиру только на себя и на мужа. Дети участия в приватизации не принимали, и они их не включали договор. В заявлении указали детей, то есть всех членов семьи, поскольку требовали справку о составе семьи. Просит в иске ФИО1 отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также исковые требования не признал, пояснив, что квартира была приватизирована на него и на супругу ФИО4. Детей в приватизацию не включали. Все равно квартира достанется детям. Он хочет свою долю оформить на внука. Иск ФИО1 просит оставить без удовлетворения.
Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании представил возражения и дал пояснения, из которых следует, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.7 Закона РСФСР № *** «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор о передаче жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Данные изменения в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда» были внесены лишь **.**.**, то есть после оформления договора передачи от **.**.**. Таким образом, на момент приватизации спорной квартиры, обязательное включение несовершеннолетних в приватизацию либо отказ от такой приватизации предусмотрены не были. Следовательно, право ФИО1 на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ФИО4 совместно с ФИО3 на бесплатную приватизацию не нарушено, она может использовать это право при приватизации иного жилого помещения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Она могла обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права через шесть лет, то есть когда достигла 18 лет. Также истец при проведении процедуры банкротства **.**.** представила в Арбитражный суд опись своего имущества, должна была представить выписку ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости. Даже если право не зарегистрировано, то действуя добросовестно, должна была представить договор - основание право собственности. ФИО1 не представила сведения в суд о спорной квартире, на тот момент она знала, что квартира не находится у нее в собственности и ей не принадлежит. Соответственно срок исковой давности нужно исчислять как минимум с **.**.**, когда истец представила опись своего имущества, заявляя, что у нее ничего нет. Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков - Администрации г.Железногорска Курской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от **.**.** № ***) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В силу ст.7 вышеуказанного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. от **.**.**).
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона РФ от **.**.** №26-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** в общей долевой собственности по ? доли каждого ФИО3 и ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: Курская область. г.Железногорск, ***.
Также установлено, что **.**.** между Бюро приватизации жилья Фонда имущества г.Железногорска, с одной стороны и ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность гражданина (граждан), согласно которого в равных долях им была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.
Кроме того установлено, что ФИО3 обратился в Фонд имущества с заявлением о передаче в собственность занимаемую квартиру по адресу: г.Железногорск Курской области, ***. В заявлении перечислены лица: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО3 и такой же состав семьи.
Как пояснили ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании, они хотели приватизировать квартиру только на себя, без детей. Действующий на тот момент закон не обязывал приватизировать квартиру, в том числе, на несовершеннолетних.
Таким образом, спорная квартира была приватизирована на ФИО3 и ФИО4.
При этом Договор на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность гражданина (граждан) от **.**.**, которым квартира была приватизирована на ФИО3 и ФИО4, и их доли были определены равными, истец не оспаривает и не просит признать недействительным.
Суд учитывает, что на момент заключения договора приватизации – **.**.** действовала ст.2 Закона о приватизации в первоначальной от редакции, которая не предусматривала обязательного участия в приватизации несовершеннолетних лиц, лишь Федеральным законом от **.**.** внесено изменение в указанную статью и с 1994 года участие в приватизации несовершеннолетних лиц стало обязательным.
Таким образом, оспариваемый договор был заключен в соответствии с действующими на тот период времени правовыми нормами.
Кроме того, законодатель не ставит возможность и право на участие в приватизации в зависимость от наличия или отсутствия у гражданина права собственности на иные жилые помещения, за исключением случаев участия в приватизации ранее.
В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Довод истца на нарушение ее прав как несовершеннолетней, не может быть принят во внимание судом.
Также, суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, при проведении процедуры банкротства ФИО1 представила в Арбитражный суд опись своего имущества, должна была представить выписку ЕГРН о правах лица на объекты недвижимости. ФИО1 не представила сведения в суд о спорной квартире, то есть на тот момент она знала, что квартира не находится у нее в собственности и ей не принадлежит.
Исследуя предоставленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, признании права общей долевой собственности на жилое помещение (по <данные изъяты> доли каждому) в порядке приватизации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
Председательствующий: